|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.01.2005 13:46:06
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Классификация взглядов участников форума. Я вас сосчитал...
Любой новичок, впервые попавший на форум, начинает теряться от обилия мнений по частностям. За многочисленным флеймом он не видит сути взглядов участников форума. Я решил помочь ему (да и самому определеться) и классифицировал взгляды участников. Если чьи то воззрения исказил, заранее прошу прошения. Поправьте меня.
Сначала о принципах классификации взглядов. Как и в биологии моя классификация будет содержать частные и обшие веши. Начнем с последнего. Несмотря на наличие множества вариаций сейчас можно выделить три глобальные мировоззрения. Поскольку главным на этом форуме является обсуждение как России выжить, то это и будет главным классификационным признаком. Во первых это марксизм. Несмотря на то, что тут масса вариаций во взглядах (от гениального теоретика Фрица, до скромного сочувствуюшего Привалова – исходя из их слов), суть взглядов марксистов можно выразить следуюшим образом. СССР построил неправильный, не по Марксу, социализм и преждевременно. Хотя кое чего добился. Он рухнул из за накопления экономических проблем, вследствие экономического кризиса. Хотя был кризис в идеологии. Царская Россия была плохой, негодной страной. Нынешние реформы в России осуждаются. По отношению к российскому человеку в рынке марксисты считают его ближе к гомоэку, чем к солидаристу.
К этой группе участников форума я отношу прежде всего великих теоретиков Фрица и Алекса–1, затем Дургу, Лома, Добрыню, И.Л.П., Игоря С, недавно перековавшегося (после прочтения Семенова) Д. Кропотова, Привалова, Поута, Потато, Михайлова, Сергея Шеглова,Yu. P., Кудинова Игоря, Серге, Николу, JesCid, Анатолия Игнатьева, Антонова, И. Пыхалова (последние двое под вопросом). Если кого забыл, пусть поправят.
Второй несколько меньшей (по причине обшей направленности форума) группой участников являются либералы. Хотя многие из них выросли из марксизма и дальше него уйти не сумели (например, Д. Ниткин), их мировоззрение достаточно хорошо структурируется. Они за свободу, рыночную экономику, против вмешательства государства в рынок. Согласно их взглядам, СССР был тюрьмой, ничего хороошего он не достиг, а если и достиг, то тоьлко благодаря репрессиям. Без репрессий он жить не может. Царская Россия была страной хорошей, хотя и была несколько отсталой. Нынешние реформы в целом правильные и если и есть проблемы, то это проблемы роста. Они естгь результат долгого господства социализма. Надо подождать и все выправится (хотя тут вариации наиболее сильные). По отношению к российскому человеку в рынке эти форумяне считают его ближе к гомоэку.
К этой группе участников форума я причисляю Баювара, товариша Рю и Иванова (Гуревича) (как наиболее последовательных либералов), а также Д. Ниткина, Иву, А.Б. Пессимиста–Завтра (под вопросом) и Вячеслава из Сарова (под вопросом).
Последняя большая группа участников является наиболее пестрой и противоречивой. Причина лежит в том, что пока не выработано такое же целостное мировозрение, какими являются марксизм и либерализм. По отношению к СССР участники этой группы едины. Он был высшим достижением русской цивилизации, хотя и имел недостатки. Это был реальный социализм, он получился такой, какой и только мог. Никакого экономического кризиса в СССР не было. Он пал из–за идеологии. Участники этой группы одинаково не любят марксизм и либерализм. Они близки к прагматическому видению реальности, считая, что и марксизм и рыночность неправильно оценивают реальность. В теории они ближе всего к институционалистам, хотя сами часто этого и не осознают. Участники также одинаково негативно оценивают ныннешние реформы. Наибольшие различия среди участников этой группы имеются по отношению к царской России. Одни ее как и марксисты считают страной плохой, неудачной. Другие считают, что и царская Россия была выдаюшимся достижением русской цивилизации. Имеется серьезная разница по отношению данных форумян к человеку в рынке. Одни считают его близким к гомоэку, другие рассматривают его как солидариста, наконец, третьи считают, что основой всего является административный рынок и понятие гражданского и традиционного обшества пока не определены. Назовем эту группу советчиками (в противоположность антисоветчикам и либералов)
К этой группе форумян я отношу прежде всего выраженных солидаристов (Александра, Сепульку, Селфа, К, Скавенджера, Георгия, WLD, Ишушего, Владимира К). Близок к этой группе сам глава форума СГКМ. Пока четко не выразили свои взгляды, но судя по анализу реплик близки к этой группе Вячеслав, Игорь Игнатов, Куракин, Сергей Вадов, Константин (под вопросом), Игорь, Сысой, Силвер1, Узер. Отдельную группочку составляют Мигель и мирон (это я о себе в третьем лица) и может быть Гера. Их отличие в том, что они и царскую Россию и СССР видят достижениями русской цивилизации и одновременно не являются солидаристами.
Хотя на макроуровне мне видится деление именно на три группы, на микроуровне многие мировоззрения перекрываются. Например, Антонов пытается лавировать между марксистами и солидаристами. Многие видят будушее России в православной церкви (но не буду затрагивать чувства веруюших). Некоторые (например, Скавенджер) считает себя евразийцем, но по сути выражает идеи солидаризма. Есть определенная группа выходцев из Дуэли Мухина (Мигель, Кропотов, Узер), но далее их пути разошлись. Участники из разных групп могут не переносить Мухина (Алексдандр и Кудинов Игорь). Участники разнятся по степени неприятия взглядов других групп и тд.
Как видим численность марксистов и советчиков почти равны, но марксисты гораздо более сплоченны. Они атакуют своих оппонентов дружно, точно по команде.
Итак, я представил макроуровень классификации. Далее можно разделение на группы и виды, но для этого нужна более серьезная аналитическая работа над репликами форумян.