От Scavenger Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин
Дата 18.01.2005 16:21:22 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Вы меня удивляете…

//Некоторые суждения хотел бы оспорить. Что не означает, что я согласен с остальными суждениями.//

…тем, что вообще со мной разговариваете. Честно скажу – до прочтения вашего сайта о Кара-Мурзе я о вас лучше думал. В конце концов каждый имеет право считать Кара-Мурзу манипулятором. И что же я на вашем сайте увидел? Подробно разбираются утверждения «Индия до прихода англичан не знала голода», «Филлипс – выдающийся нобелевский лауреат, а не мошенник» и проч. Из несоответствия (я сейчас не буду спорить соответствует или не соответствует это истине) их истине делается вывод: «Кара-Мурза-манипулятор, практик манипуляции». Когда речь идет об исторических фактах тут вообще смешно «Кара-Мурза намеренно умалчивает…»… к примеру о голоде (две фазы голода, а не одна). Да, если бы Кара-Мурза хотел написать книгу «Советское государство и его общественно-политический генезис» вот тогда у него получилось бы не 2 тома, а 52. И там были бы все факты вообще и все их трактовки с разных сторон. Но эту книгу пришлось бы писать 20-30 лет… ХХ век богат событиями и их интерпретациями, знаете ли…

Но здесь другое интересно. Сергей Георгиевич в своих исследованиях не одинок, однако вы вообще не подвергаете ни критике, ни анализу «идеократию», «экономику и хрематистику», «традиционное и современное общество». То есть фундаментальные основы самого языка Кара-Мурзы и вообще евразийского политического языка. А теперь представим, что в новой редакции ученый учтет ваши поправки и уберет все неточные фразы… Представили? И что от вашей критики останется?

>Например, она всячески умалят и отрицает факт того, что от репрессий пострадала интеллигенция, а не народ,
//Пострадал весь народ. В том числе интеллигенция. Можете привести статистику, какую долю от посаженных и расстрелянных составляли люди с высшим образованием? О таких категориях репрессированных, как сосланные и раскулаченные, и говорить нечего.//

Хорошо. Вы часто заявляли, что ни в какие официальные советские цифры не верите, видимо не верите и запискам НКВД. В сумме количество репрессированных за 1921-1956 гг. составляет 3,7 миллиона человек. Из них сослано (в основном на поселения в военные артели) кулаков и зажиточных крестьян – 1,6, амнистировано в 1939 г. по разным оценкам от 300 до 800 тыс., расстреляно и умерло от голода в лагере ок. 1,2 млн. Если исключить жертвы голода, а фактически это жертвы ускоренное модернизации (но их кроме вас и Солженицына никто в жертвы Советской власти не зачисляет), то у нас получиться, что жертвы репрессий составляют незначительную часть народа, примерно 1-2%, если не меньше. Таким образом, речи о страданиях вообще всех и каждого не идет. Пострадал в основном зажиточный и кулацкий слой на селе, а также пострадал слой интеллигенции в городах (причем больше всего досталось революционной интеллигенции), ну и конечно, верхушка армии, партии и НКВД. Таким образом, репрессии можно определить как «геноцид элиты». Вот народ пострадал больше всего от следующих процессов: Гражданская война и Великая Отечественная война, в совокупности в которых погибло ок.40-45 млн. человек. Я лично придерживаюсь оценок Кожинова (20 миллионов погибших в каждую войну).

Что касается людей с высшим образованием, то действительно пострадавших было наверное много. Но намного меньше, чем их погибло в Великую Отечественную. Репрессии безусловно являются трагедией, но не общенациональной. Общенациональной трагедией является то, что из-за репрессий 37-38 годов оправдывали разрушение Советского союза так же, как либералы

фактически отрицает нужность и необходимость коллективизации для проведения модернизации

//Совершенно верно. Не против кооперации крестьян и создания крупных госхозов, но коллективизацию считаю преступной и бесполезной затеей.//

А чем колхозы от госхозов отличались? Если (как вы сами утверждаете) на селе к 30-м годам уже образовался огромный слой единоличников, а единственным выходом была срочная индустриализация, то откуда брать ресурсы? Из села? А как оторвать крестьянина от земли НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМ путем – ну-ка подумайте? Никак. А вот если свести землю в крупные коллективные хозяйства (колхозы и совхозы), тогда их совокупная производительность будет выше, чем у единоличников и тогда на селе освободятся ресурсы, которые можно будет бросить в города. Но как начать коллективизацию? Очень просто –заявить, что деревня должна избавиться от своей мелкой буржуазии. Можно считать эту акцию и преступной, но ряд политиков прошлого ее бы одобрил. Макиавелли, Бисмарк, Наполеон, Иван Грозный, Петр I…

отрицает системный кризис

//Ни в коей мере. Кризис идет уже лет 20//

Ну да, с 1985 года, так ведь? Но системным то он стал в 90-е. Уточню: вы отрицаете, что кризис стал системным и глубоким при нынешней власти Ельцина-Путина и вообще системность кризиса.
>и нынешний спад

//Ни в коей мере. Просто исхожу из необходимости адекватных оценок//

Понятно. Пройдитесь по крупным городам, а потом загляните в справочники. И сравните цифры в них с тем, что вы увидите. «Глазам своим верь, а ушам – не верь» как говорит незабвенный Александр Исаевич.

>и считает «Белую книгу» манипуляцией сознанием.

//Считаю пропагандистским материалом с соответствующим способом отбора и представления информации. Кроме того, не доверяю ее составителям, поэтому книгу как источник информации не рассматриваю.//

Ясно. «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому ни скажу». Три обезьянки сидели на траве….Все, что утверждают о нашей славной РФ - ложь и манипуляция (все то же самое, что говорят об СССР – правда) . Хайль Запад! Хайль Путин! И Церковь у нас возрождается и цены падают и вообще все хорошо. Вот НАТО придет – будет еще лучше. Тогда, по словам некоторых деятелей РПЦЗ «уничтожат наконец эту проклятую неканоническую структуру, погрязшую в сергианстве– Московский патриархат».

>Ближе всего к этой группе взгляды следующих деятелей и мыслителей в истории России: Струве, Деникин, Колчак, И. Ильин, Шафаревич, Солженицын. Из зарубежных мыслителей и писателей - Людвиг фон Мизес, Бем-Баверк, профессор Саттон, Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, инженер-гидравлик Филлипс (кривые Филлипса или миф Ниткина о «великом нобелевском лауреате всех времен) и проч.

//Немного не понял. Вы их всех прочитали, сопоставили их мнение с моим, и считаете, что...?//

...и считаю, что различные мысли у вас и у них совпадают. Вы тоже тяготеете к сильной национал-государственной либеральной идее как П. Б. Струве, также воевали бы в Белой армии как Деникин и Колчак, точно так же смешиваете политику и религию как И. Ильин, точно так же относитесь к коммунистам как Солженицын и Шафаревич. Как Людвиг фон Мизес вы считаете частную собственность и капитализм – основой прав и свобод, как Бем-Баверк критикуете Маркса за его теории эксплуатации, как профессор Саттон считаете, что Ленин был если и не шпионом Германии, то сугубо отрицательным деятелем истории России, как Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман вы являетесь индивидуалистом и западником. Чего же боле? Правда о Филлипсе я знаю только с ваших слов…

//Неужели и Филлипса читали? Я вот у него ни строчки не читал. Он, кстати, все-таки экономист по основному роду деятельности. Но не нобелевский лауреат.//

КАК? Но премию то нобелевскую ему дали или нет? Вы же утверждаете на сайте, что ему ее дали! Что именно поэтому он и является уважаемым экономистом!

С уважением, Александр