Мне кажется, что проводя аналогию между линкорами и танками Вы не учитываете два существенных обстоятельства. Во первых силу Архимеда, благодаря которой линкор держится на поверхности ,и которая совсем не нужна для поддержания танка на суше:).Корабль должен быть обязательно легче воды,а значит соотношение вес брони/забронированный объем нельзя увеличивать больше чем 1т/1м3(и это значение сильно недостижимо, так как надводному кораблю полагается иметь солидный запас плавучести).Когда же во время и после войны началось бурное развитие кумулятивных БЧ ,увеличить броню требовалось не на проценты, а в разы. Именно это и сгубило линкоры в частности и броню на НК вообще.Утонули линкоры в общем:). Второй момент заключается в том, что на корабле крайне сложно внедрить принципы дифференцированного бронирования.Практически любая дырка может привести к поступлению воды со всеми вытекающими, чего никогда не может приключится с танком:).Никак нельзя пожертвовать защитой силовой установки(именно она занимает больше всего места).Обездвиженый танк можно легко утащить БРЭМ,а вот обездвиженый линкор...см. гибель лидера Харьков в 43г.
