> Корабль должен быть обязательно легче воды,а значит соотношение вес брони/забронированный объем нельзя увеличивать больше чем 1т/1м3(и это значение сильно недостижимо, так как надводному кораблю полагается иметь солидный запас плавучести).
Странные вещи говорите.
1) Должно быть соотошение 1т веса корабля на 1м3 погруженной части корпуса - независимо от того, есть броня на корабле или нет.
2) Плавучесть обеспечивается объемом подводной части, а он бронирован лишь в малой части.
3) Причины отказа от брони - совсем в другом.
> Когда же во время и после войны началось бурное развитие кумулятивных БЧ ,увеличить броню требовалось не на проценты, а в разы.
Перечислите, пожалуйста, кумулятивные БЧ на противокорабельных боеприпасах времен войны.
> Именно это и сгубило линкоры в частности и броню на НК вообще.Утонули линкоры в общем:).
Нет, линкоры и другие надводные корабли стали слишком чувствительны к повреждениям (см. ниже).
> Второй момент заключается в том, что на корабле крайне сложно внедрить принципы дифференцированного бронирования.
??? Вот только ни одного корабля с равным бронированием я с ходу не припомню...
> Практически любая дырка может привести к поступлению воды со всеми вытекающими,
1) Вода будет поступать в дырку, если она под водой. Если дырка над водой, то вода туда не течет, а повреждения все равно могут быть опасны для корабля.
2) Дырку можно и заткнуть, особенно дырку от кумулятивной струи или бронебойной болванки. Воду остановить водонепроницаемыми переборками. Крен спрямить. Борьба за живучесть, знаете ли.
> Никак нельзя пожертвовать защитой силовой установки(именно она занимает больше всего места).
Нет, размер силовой установки на тяжелых кораблях не рос. Она прекрасно прикрывалась поясом и (в основном) водой.
Причины отказа от брони совсем в другом: резко вырос объем, который необходимо защищать.
Линкор времен WWII отличался от танка тем, что бОльшая его часть была уязвима для вражеских снарядов. Защищены броней и водой лишь жизненно важные части корабля. В бою неизбежны были повреждения надстроек, дымовых труб, надводной части корпуса - но они не сказывались на боеспособности корабля.
А потом:
1) Появилось множество оружия и оборудования, повреждение которого лишает корабль боеспособности (СУО, навигационные системы, ЗА и т.д. и т.п.). Надстройки обросли постами и антеннами.
2) С переходом на ракетное оружие вырос удельный объем погребов - погреба уже не помещаются под ватерлинию. С переходом к универсальной артилерии вырос объем орудийных башен. А объем ПУ ракет еще больше, чем башен ГК.
Теперь защищать броней надо все или почти ничего. Первое невозможно, поэтому второе.
С уважением, Николай.
P.S. А ведь танки теперь, небось, в том же положении - снесут осколками все приборы, что у вас поверх брони навешаны - что делать будете?
