>> а он бронирован лишь в малой части.
>
>А как же торпеды,мины,а ПКР с приводняемой БЧ типа Щуки.
От них - разнесенная защита в виде системы ПТЗ.
>>Перечислите, пожалуйста, кумулятивные БЧ на противокорабельных боеприпасах времен войны.
>
>А зачем.Зачем ждать кумулятивные БЧ на противокорабельных боеприпасах.Умным людям достаточно познакомится с таким устройством как фаустпатрон, чтобы понять что будет если увеличить его раз в десять.
И что Вам даст попадание боеприпаса с подобной БЧ в линкор, например? Какое у него заброневое действие, при линкорных-то объемах?
>А что такое по Вашему пояс равной толщины от носовой до кормовой башни ГК. Это и есть отсутствие дифференцированного бронирования.
Верхний пояс, имеющийся на многих ЛК, Вы не учитываете? Разную толщину главного пояса тоже? Я уже не говорю про пояса за пределами "цитадели", палубное бронирование, барбеты, башни и надстройки...
>>> Практически любая дырка может привести к поступлению воды со всеми вытекающими,
>>
>>1) Вода будет поступать в дырку, если она под водой. Если дырка над водой, то вода туда не течет,
>
>Течет:
>А ведь это всего лишь самопальный заряд 300кг подорваный рядом с бортом.
1.Рядом с небронированным бортом;
2.На уровне воды, т.е. "дырка" в т.ч. и ниже ее уровня.
>Все это мало эффективно.И ставку на БЗЖ делать бесперспективно.
Эта ставка спасла не один корабль и не два.
>В бою неизбежны были повреждения надстроек, дымовых труб, надводной части корпуса - но они не сказывались на боеспособности корабля.
Снесите с американского линкора периода WWII не все надстройки, а хотя бы антенны РЛС - и вы увидите интереснейшие последствия.
>Дык все это СУО, антены появились для того чтобы обеспечивать применение нового дальнобойного ракетного оружия,а для ГК линкоров все это не сильно нужно.Стереодальномера достаточно с базой 3м.
Да? А для каких дистанций боя и для каких условий, интересно? Артиллерийские корабли всю войну действовали с дальномерами не менее 6 м и всевозможными РЛС.
