>>>Когда же во время и после войны началось бурное развитие кумулятивных БЧ ,увеличить броню требовалось не на проценты, а в разы. Именно это и сгубило линкоры в частности и броню на НК вообще.Утонули линкоры в общем:).
>>
>>вовсе не от этого, кумулятивный снаряд против линкора практически бесполезен,
>
>Чего-чего.Кумулятивная БЧ калибром от 0.5 от 1м, весом от 200 до 1000 кг бесполезна?
по сравнению 1т КБЧ нормальный 16" снаряд или 1000кг БАБ эффективней чуть ли не на порядок
>>>Bторой момент заключается в том, что на корабле крайне сложно внедрить принципы дифференцированного бронирования.
>>
>>Ой. Этим занимались задолго до пояления танков.
>
>И что,придумали что-нибудь кроме броневого пояса одинаковой толщины на большей части длины корабля ?
вы будете смеяться, но "броневой пояс одинаковой толщины на большей части длины корабля", - это редкость, особенно до 1915г.
>
>Ну конечно в танке нет. Нахрена танку пластыри заводить,воду откачивать:)).Из средств борьбы за живучесть в танке только огнетушители.
почти как на ТКА
>>обездвиженный линкор легко утаскивается на буксире
>
>Да что Вы говорите. И где его взять буксир этот в открытом океане - на веревке за собой таскать чтоли.И тащить нужно будет не до ближайшей ремроты, а на другой конец света,со скоростью пять узлов,под пристальным вниманием противника.
до ближайшей базы, операция не представляет ничего выдающегося
>> Хотел бы я посмотреть, как БРЭМ будет утаскивать обстреливаемый танк.
>
>Вот это как раз элементарно.Потому и делаются БРЭМы на базе основных танков.А еще экипаж должен менять разбитые траки под огнем.Тоже элементарная операция.А еще например экипаж лейтенанта З Колобанова чинил командирскую панораму во время того самого боя прямо на глазах у противника до которого было 150-200м.Вылезал наружу и чинил.И ничего.
