|
От
|
Claus
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
06.09.2017 19:53:40
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Для поддержания...
>1) мы знаем что война начнется нападением главных сил противника.
Это не обязательно знать. Достаточно допускать такой вариант. Тем более, что примеры уже были.
>2) мы знаем, что советское руководство до последнего будет колебаться с мероприятиями по отмобилизованию и развертыванию, в результате чего противнику удасться достигнуть тактической и оперативной внезапности.
Ну на колебания то руководства в планы точно закладываться не могут.
>3) мы знаем, что РККА существенно уступает в боеспособности вермахту и полуторного превосходства в силах ей недостаточно не только чтобы наступать, но иногда и успешно обороняться.
Это не обязательное условие. Для поражения достаточно и первого условия, если у нас войска не развернуты, а тем более первого и второго условий (в смысле если к неразвернутости добавляется внезаапность).
Плюс очевидно, что развертывание войск строго по линии границы с военной точки зрения не оптимально. тем более, если мы сами в ближайшее время нападать не собирались.
А боеспособность - после Зимней определенные догадки могли быть на эту тему.
>4) мы знаем, что уровень организации управления немецкими мехсоединениями позволяет им действовать в составе оперативных объединений и наносить удары на глубину свыше 500 км
Примеры франции и польши уже были.
Хотя расположение войск на границе было таким, что погром могли устроить (и устроили) ударом на 200-300 км.
>5) мы знаем, что реальные ттх серийной советской техники не соответствуют паспортным данным, что резко снижает ее тактические возможности.
Это второстепенный фактор.
>Исходя из всего этого мы моделируем "как лучше", стараясь поставить РККА в условия, нивелирующие ее недостатки и преимущества противника.
Достаточно просто не считать вариант с нападением противника всеми силами и с определенной внезапностью - фантастикой.
>Т.е. принимая такой план действий советское руководство должно исходить из убеждерия что:
>1) военначальники искажают состояние войск. Они не в состоянии противостоять противнику.
Не приоритетный фактор для принятия решения.
>2)конструкторы искажают ттх техники, она уступает технике противника.
Аналогично.
>3) разведка предоставляет недостоверные данные о намерениях противника.
Учитывая массу противоречивых донесений, едва ли в этом могли быть сомнения.
>4) не будет повышаться боеготовность войск при угрозе нападения противникс, чтобы его случайно не спровоцмровать.
С этой точки зрения опять же оптимально войска от границы отвести, как раз, чтобы лишний раз не провоцировать.
В глубиине своей территории мероприятия по повышению боеспособности можно проводить не провоцируя противника.
>5) военную кампанию против Германии необходимо вести оборонительно, следуя стратегии измора.
Не очевидно.
Достаточно просто исходить из тезиса, что приграничное сражение надо вести в выгодных условиях. А не подставлять свои войска под удар.
>6) необходимо пожертвовать частью территории для выигрыша времени и размена ее на снижение темпа и ударной силы противника.
Учитывая, что партизан у нас готовили, это едва ли было абсолютно нереално.
Да и территория как раз нелояльная. ее не так жалко.
>7) пропаганда о решительных наступательных действиях с переносом их на терриоторию противника лжива.
Нет, т.к. эти действия могут выполняться после пограничного сражения. которое желательно не проиграть.
>Все это нужно уложить в голоае советской политической верхушки, чтобы начать планировать "как лучше".
>И я не вижу к этому каких то оснований и предпосылок.
Достаточно просто более менее трезвой оценки угроз. Хотя у Сталинского СССР с этим проблеммы имелись.
>Засадо-заслонство в обеих парадигмах будет ересью :)
В исполнении РККА образца 1941 там едва ли что то путное получилось бы.
Но это не отменяет того, что войска надо было развертывать исходя из требований по оптимальности ведения боевых действий, в т.ч. и в условиях когда инициативу получит противник.
- Re: Для поддержания... - Дмитрий Козырев 06.09.2017 22:01:10 (110, 6385 b)
- Re: Для поддержания... - Elliot 07.09.2017 09:22:55 (113, 431 b)
- Re: Для поддержания... - Пауль 07.09.2017 09:51:50 (99, 567 b)
- Re: Для поддержания... - ЖУР 07.09.2017 10:47:21 (88, 179 b)
- Re: Для поддержания... - Пауль 07.09.2017 11:53:57 (83, 296 b)
- Угу. 50 "единичек" это как у остальных - ЖУР 07.09.2017 13:21:31 (88, 316 b)
- Re: Угу. 50... - Пауль 07.09.2017 14:18:45 (75, 348 b)
- Re: Угу. 50... - ЖУР 07.09.2017 14:26:40 (71, 425 b)
- Re: Угу. 50... - Пауль 07.09.2017 14:31:40 (78, 731 b)
- :) - ЖУР 07.09.2017 14:40:32 (75, 717 b)
- Re: :) - Дмитрий Козырев 07.09.2017 14:58:03 (79, 335 b)
- Re: :) - ЖУР 07.09.2017 15:05:01 (80, 208 b)
- Re: :) - Дмитрий Козырев 07.09.2017 15:12:01 (81, 436 b)
- Re: :) - ЖУР 07.09.2017 15:18:01 (74, 468 b)
- Re: :) - марат 07.09.2017 21:23:48 (69, 609 b)
- Re: :) - ЖУР 08.09.2017 09:50:57 (79, 285 b)