>Западные страны противниками видят малоимущие страны с дохлыми БМП-1/2, максимум БМП-3. Без серьезных БПЛА и при собственном превосходстве в воздухе. Поэтому им достаточно и современных 30-мм пушек, 35-мм калибр уже дает некоторый запас.
Вы рассуждаете в стиле "сферического коня в вакууме". Как будто БМП воюют только с БМП, танки - с танками, а пехота с пехотой (на некоторых менее специализированных форумах это выливается в темы типа "что лучше АКМ или М-16" и т.д.).
Что, в Ираке амерски Абрамсы стреляли по Т-55 и Т-72, а Брэдли - только по БМП ?
Не говоря уже о том, что пока мы не найдем что противопоставить их превосходству в воздухе и преимуществу в БПЛА, нам ни о каких боестолкновениях думать рано.
>В то же время их собственные новые гусеничные и колесные БМП спереди защищены от 30-мм российских пушек (постоянно или навесной броней).
Сейчас актуальна защита не от 30мм пушек, а от фугасов, РПГ и ПТУРов.
>"Бахча" против этих новых западных БМП будет выглядеть слабо. Её 30-мм пушка слаба, ПТУР "Аркан" имеет низкую скорость, и малый комплект при высокой стоимости (к тому же, в перспективе, уязвим для активных средств защиты).
В перспективе возможно создание "ПТУР с ударным ядром, поражающим на пролете".
А в реальности основная задача наших БМП (еще со времен Афгана и по сей день) - транспортировать и поддерживать огнем пехоту, а не бороться с бронецелями. Для этого 100мм завсегда лучше, чем 57.
>Напротив, 57-мм пушка позволит уверенно в лоб поражать все бронецели ниже танка даже на максимальных дистанциях "прямой видимости". И даже танки в борт. И беречь немногие тяжелые ПТУРы для особых случаев.
Ну прямо "танк против танка" (помните, давно была какая-то статья о гипотетической встрече "Тигра" и Ис-2, где обосновывалось, что в виду малой скорости перезаряжания, Ис-2 всегда проигрывает дуэль Тигру).
Вы не забывайте, что у противника ПТУры найдутся, которые стреляют дальше, чем 57мм пушка.
>Далее, 57-мм калибр выгоднее против любых воздушных целей, все более важных (БПЛА и вертолетов) - позволяет применение до 5 км против максимум 3 км для 30-мм.
Если все так шоколадно, то почему тогда в свое время от ЗСУ-57-2 перешли к Шилке, не подскажете ?
>При этом будет большая экономия в весе расходуемого боекомплекта, поскольку 57-км калибр в принципе оптимален для дистанционного подрыва (дист. взрыватель занимает только небольшую долю веса и объема, в отличие от 30-мм снаряда, где он серьезно уменьшает "боевую начинку").
Остается еще стоимость посчитать, может быть, 1 такой 57мм снаряд будет дороже, чем весь БК к Шилке.
>Против пехоты и фортификаций комбинация 30+100 мм имеет преимущества, но не такие большие, поскольку 57-мм снаряд достаточно мощен против большинства целей (при этом раз в 5 легче 100-мм).
Ладно уж вам. Сравнили... 100мм на много эффективнее, не говоря уж о том, что из него можно сделать картечный с воздушным подрывом и т.д. и т.п.
>В общем, "Бахча" лучше против малоразвитых "пехотных" противников, а универсальный 57-мм калибр - для интенсивной регулярной войны на перспективу, против будущих мехгрупп с поддержкой с воздуха.
Да, только "Бахча" уже есть и активно производится, как и боеприпасы к ней. А 57мм еще нет, как и бронебойных боеприпасов. Про "с дистанционным подрывом" вообще умолчу.
>Мнение, что 57-мм пушка "слишком тяжела" для БМПТ - странно. Башня уменьшенной скорострельности (120 в/м) с БК в 90 снар. для хилого ПТ-76Б весит всего 3,6 т. Есть резервы и для доп. бронирования, и для лучшей автоматизации, и для большего БК.
>Корабельная А-220М с бешеной скорострельностью 300 в/м и БК в 400 снарядов весит всего 6 т. Небронированная, но для танковой базы и она - не перебор.
На данный момент все упирается в то, что нет снарядов для нее.
