Не вундервафля, но наиболее перспективный калибр автоматических пушек крупнее 30 мм для танковой базы.
Если принять за данность, что 30-мм недостаточен, придется выбирать что-то большее. На практике, между 30 и 76 мм.
>А проблему обнаружения уже решили ? Или на каждом БМП в придачу к 57мм пушке (и, видимо, ПТУРУ) придется еще и супер-радар ставить ?
Небольшой радар - не помешал бы, или скорее тепловизор с сканированием. Не такая уж фантастика в наше время. Если не на каждой БМП, ввиду бедности, то хотя бы на одной во взводе.
>Где КАЗ, где пассивные системы, где 57мм пушка и снаряды с электронным взрывателем ?
КАЗ и пассивные системы - это у противника в данном случае, который будет противодействовать ПТУР "Аркан". Поэтому ПТУР ненадежен.
57-мм пушка есть минимум наполовину, похоже, неконтактный взрыватель для 57-мм снаряда, некий "Канат", тоже есть. В других промежуточных калибрах действительно нет ничего.
Речь идет о перспективном автоматическом калибре, который должен в будущем дополнить 30-мм.
>Почему вы решаете кто, кому и что должен ? Объективная реальность - это не ваше поле деятельности. В ней есть и Чечня и Афган. А конфликта с НАТО нет. А если он и будет, то будет, скорее всего, с применением ЯО.
"Холодный" конфликт с НАТО - есть, и никуда не денется в обозримом будущем. Более того, страны НАТО - и есть главная угроза. Они рассматривают Россию отнюдь не как своего потенциального союзника. Этот скрытый конфликт с высокой вероятностью может выливаться в локальные войны с участием сателлитов НАТО. Совсем недавно, в августе 2008 г., был такой, могут быть и новые, более опасные.
Если же полностью переориентировать армию на конфликты типа Чечни и Афганистана - это прямой путь в Гондурасы. Сперва в военном отношении, потом и в политическом.
>Ага, БМП - это вундервафля. А что же тогда у нас должны быть за танки ? 152мм ? Чтобы за 10км Абрамсу сносить башню ?
В данном случае речь идет о БМП как машине, обеспечивающей действия танков. В частности, поражающей противотанковые средства (наземные, а по возможности и воздушные), а также второстепенные бронецели.
>>С точки зрения поражения расчета РПГ и ПТУР на слабооборудованной позиции 57-мм снаряд почти не уступает 100-мм, при понятном выигрыше в массе. Дальность прямой видимости в большинстве случаев не превышает 2 км, и почти никогда - 4 км, т.е. в пределах досягаемости 57-мм пушки. Меньший радиус поражения 57-м снаряда компенсируется большей точностью (все же скорость в три раза выше).
>
>Бу-га-га (это что касается точности высокоскоростных противотанковых, по сути, пушек по малоразмерным целям типа "одиночный окоп").
Если попадает в танк, наверное, и в окоп попадет (точнее, в то, что из него торчит). Если СУО современная.
>Не знаю, к чему там тянутся "партнеры" в своих рекламных брошюрах. На практике их потери - от фугасов, РПГ и ПТУРов. А не от огня 30мм автоматических пушек.
У них другие противники, чем у России. Они с другой стороны находятся.
Тем не менее, все себя бронируют от 30-мм пушек.
>Вот, например, есть государство Израиль, которое за послевоенные годы больше других воевало с применением бронетехники. И у них нет машины с 57мм пушкой почему-то. Хотя есть высокозащищенные бронетранспортеры.
У них такие противники, как Сирия (с БМП-1), и никаких других. Тогда как у России могут быть такие противники, как Израиль (точнее, использующие израильские "высокозащищенные бронетранспортеры").
Именно поэтому Израилю (и подобным) 30 мм хватит с запасом сегодня, а России - не хватит.
