>Ниже я упомянул и возд. цели, и пехоту с фортификациями (в которые нужно включить и переносные ПТУР с РПГ).
Короче, 57мм - это вундервафля.
>Необходимость модернизации ВВС не отменяет необходимость параллельной модернизации сух. сил и бронетехники в частности.
Есть необходимость модернизировать РВСН (чтобы не было желания отщипнуть кусочек).
>Ввиду быстрого распространения БПЛА, с ними должны быть в состоянии бороться машины из первой линии боевого порядка (т.е. БМП и танки, если не все, то хотя бы часть), не рассчитывая исключительно на приданные средства ПВО. Да и вертолеты не стоит забывать.
А проблему обнаружения уже решили ? Или на каждом БМП в придачу к 57мм пушке (и, видимо, ПТУРУ) придется еще и супер-радар ставить ?
>ПТУР едва ли могут заменить автоматическую пушку при импровизированных быстротечных столкновениях на ближней и средней дистанции. Время реакции не то.
>И стоимость у них чрезмерно высока, и надо учитывать не только КАЗ, но и разные "пассивные" методы борьбы с системами наведения.
Где КАЗ, где пассивные системы, где 57мм пушка и снаряды с электронным взрывателем ?
>Вот эта ориентация на "Афган и Чечню" как стандартные виды вооруженных конфликтов - опаснейшее заблуждение. Механизированные части сух. сил должны быть в первую очередь, как и прежде, ориентированы на быстротечную маневренную "регулярную" войну с высокотехнологичным противником. "Противоповстанческие операции" должны быть где-то на втором плане и не в ущерб главным функциям. Армия - не войска МВД.
Почему вы решаете кто, кому и что должен ? Объективная реальность - это не ваше поле деятельности. В ней есть и Чечня и Афган. А конфликта с НАТО нет. А если он и будет, то будет, скорее всего, с применением ЯО.
>Исход столкновений между мехгруппами будет решать быстрота реакции прежде всего, т.е. машины первой линии должны с ходу точно и убойно поражать любые цели в пределах прямой видимости - все виды бронетехники (которую преждевременно удалять из числа "вероятных противников"), "простые" воздушные цели, пехотные ПТ средства в равной степени.
Ага, БМП - это вундервафля. А что же тогда у нас должны быть за танки ? 152мм ? Чтобы за 10км Абрамсу сносить башню ?
>С точки зрения поражения расчета РПГ и ПТУР на слабооборудованной позиции 57-мм снаряд почти не уступает 100-мм, при понятном выигрыше в массе. Дальность прямой видимости в большинстве случаев не превышает 2 км, и почти никогда - 4 км, т.е. в пределах досягаемости 57-мм пушки. Меньший радиус поражения 57-м снаряда компенсируется большей точностью (все же скорость в три раза выше).
Бу-га-га (это что касается точности высокоскоростных противотанковых, по сути, пушек по малоразмерным целям типа "одиночный окоп").
>Однако это нечастые ситуации, в которых почти всегда можно вызвать поддерживающие 120/122/152-мм самоходные минометы или орудия.
Ну да, конечно. Всегда можно вызвать. За каждым БМП закреплены 120/122/152мм самоходные минометы или орудия, командиры расчетов которых за счастье почтут сопровождать БМП везде и везде ее поддерживать огнем.
>Да, современная БМП должна быть готова и к встрече "лоб в лоб" с современными тяжелыми западными БМП весом 30 т в среднем. В том числе. Упразднять эту задачу не следует. Западные "партнеры" её не упраздняют и активно к ней готовятся, лобовое бронирование против 30-мм снарядов стало у них фактическим стандартом. БМП-3 и БТР-90 тоже к нему тянутся, почему-то.
Не знаю, к чему там тянутся "партнеры" в своих рекламных брошюрах. На практике их потери - от фугасов, РПГ и ПТУРов. А не от огня 30мм автоматических пушек.
>С этой точки зрения 57-мм автоматический калибр оптимален - 40-мм не дает гарантии, 76-мм слишком "тяжел" (для него нужна полноценная танковая башня, не оставляющая места для десанта).
Вот, например, есть государство Израиль, которое за послевоенные годы больше других воевало с применением бронетехники. И у них нет машины с 57мм пушкой почему-то. Хотя есть высокозащищенные бронетранспортеры.
Зато у "опытных" скандинавов вот есть 40мм, да.
>Наземные ПТУРы используются на дальности прямой видимости, не превышающей дальность эффективной стрельбы 57-мм авт. пушки (4 км). В дуэли пушка будет иметь преимущество - скорость полета выше и не жалко потратить дешевые снаряды для превентивного обстрела подозрительного участка.
Превентивно обстреливать подозрительные участки - не хватит боекомплекта.
>57-мм снаряд с дист. взрывателем может поразить БПЛА или вертолет за 5 км, то есть на дальности, сопоставимой с реальной дальностью применения ПТУР.
Да ну ? Где еще этот снаряд взять ? И как БПЛА обнаружить ?
>Весь БК "Шилки" на такой дальности уйдет "в молоко".
>То есть разница между 57-мм "неконтактными" и 23/30-мм "контактными" снарядами имеет принципиальный характер.
Имеет, имеет. Только 23/30мм снаряды есть в наличии и активно используются. А 57мм пока еще не видно (с электронным взрывателем).
>Пушка уже есть, и какие-то разработки по БПС и неконтактному взрывателю ведутся. Может даже появиться управляемый зенитный снаряд.
Когда и где ? Кризис в мире.
>В любом случае, 30-мм калибр не вполне отвечает перспективным требованиям, и что-то новое все равно придется разрабатывать. Вечно жить советским наследством 1970\80-х гг. не удастся.
