>Вы решите все-таки для чего 57мм автомат - для БМП, для БМПТ или для новой тяжелой БМП (которой еще нет) ? Потому что на БМП-1/2/3 поставить 57мм нереально (в том виде, в котором вы хотите - с автоматом, да еще и с ПТУРом).
Вообще-то башню буревестника можно ставить хоть на БРДМ.
>Не факт, что 30мм недостаточен. Тут либо массу носителя (БМП) увеличивать, либо оставлять 30мм и усиливать ПТУР. Установить дрыну 57мм (с бронированием) не получится на имеющиеся машины.
Почему не получится? Это уже предложено.
>Тепловизор для чего ? Он никак не поможет в наведении на БПЛА.
Почему же не поможет? Тепловизор увеличит контрастность цели.
> а не изобретать велосипед с 57мм с дистанционным подрывом на БМП.
Это вы правильный использовали термин. Именно "изобретать велосипед" - ибо он уже изобретен. Сейчас в калибре 57 мм даже управляемые ракеты предлагаются.
>Какие КАЗ в настоящий момент в массовом количестве ?
Ну вы же понимаете я надеюсь что это может буквально за год измениться самым радикальным образом. После принятия решение комплекты могут начать поступать на снабжения темпами в несколько тысяч штук в год свободно.
> И как там решили проблему поражения собственной пехоты ?
А она точно есть, эта проблема? Во всяком случае такой критичности что оправдывает поражение бронемашины?
И потом, напомню что мы не испытываем проблем с тем чтобы ставить на БМП и КДЗ, и "арену", которая уж точно "проблемой поражения собственной пехоты" не озабочена совершенно - так стоит ли нам лицемерить-то на этот счет? :)
> Какую БМП (из имеющихся в товарном количестве) не способен поразить ПТУР "Аркан" на сегодня ?
"На сегодня" к делу отношения не имеет, если только вы не предлагаете всегда играть в догонялки.
>Некий "Канат" неизвестно что за зверь (и есть ли он вообще). В нашей промышленности большие проблемы, и электронные взрыватели на 57мм снаряды - это пока что за гранью фантастики.
(пожав плечами) Если так - купить. У шведов. И не маяццо. Сколько можно на большие проблемы ссылаться. Я считаю если промышленность не может обеспечить обороноспособность страны - тем хуже для промышленности.
>Да пускай бронируют. И нет у них никаких противников. Воюют реально только американцы и бриты. Остальные просто "несут службу". Швеция вообще не имеет боевого опыта уже, наверное, несколько сотен лет.
Голландцы и финны на шведской технике его имеют однако.
>В Израиле вообще нет БМП как класса.
Это не более чем вопрос классификации. Их тяжелые БТР выполняют огневую поддержку спешенного отделения, то есть функции БМП. Тем более что ставить на "намеры" модуль "катланит" с 30-мм пушкой и ПТУР они планируют - что получится в результате по-вашему?
> Там задачу уничтожения бронетехники решают танки (по опыту многочисленных арабо-израильских войн). Они не надеются, в отличие от вас, что БМП будут воевать с БМП, танки с танками, и т.д.
Нехватку тяжелого вооружения на машинах пехоты израильтяне заменяют массированным применением танков и ПТРК. Благодаря малой протяженности ТВД им гораздо легче концентрировать танки чем в общем случае. В большинстве же случаев танков как правило не хватает чтобы предоставить каждому пехотному отделению по танку а то и по два.
