>В качестве перспективы можно видеть все, что угодно. Покажите, где на практике установили 57мм ? В реальности, чем 57мм лучше "Бахчи" ? По массе примерно одно и то же.
Западные страны противниками видят малоимущие страны с дохлыми БМП-1/2, максимум БМП-3. Без серьезных БПЛА и при собственном превосходстве в воздухе. Поэтому им достаточно и современных 30-мм пушек, 35-мм калибр уже дает некоторый запас.
В то же время их собственные новые гусеничные и колесные БМП спереди защищены от 30-мм российских пушек (постоянно или навесной броней).
"Бахча" против этих новых западных БМП будет выглядеть слабо. Её 30-мм пушка слаба, ПТУР "Аркан" имеет низкую скорость, и малый комплект при высокой стоимости (к тому же, в перспективе, уязвим для активных средств защиты).
Напротив, 57-мм пушка позволит уверенно в лоб поражать все бронецели ниже танка даже на максимальных дистанциях "прямой видимости". И даже танки в борт. И беречь немногие тяжелые ПТУРы для особых случаев.
Далее, 57-мм калибр выгоднее против любых воздушных целей, все более важных (БПЛА и вертолетов) - позволяет применение до 5 км против максимум 3 км для 30-мм. При этом будет большая экономия в весе расходуемого боекомплекта, поскольку 57-км калибр в принципе оптимален для дистанционного подрыва (дист. взрыватель занимает только небольшую долю веса и объема, в отличие от 30-мм снаряда, где он серьезно уменьшает "боевую начинку").
Против пехоты и фортификаций комбинация 30+100 мм имеет преимущества, но не такие большие, поскольку 57-мм снаряд достаточно мощен против большинства целей (при этом раз в 5 легче 100-мм).
В общем, "Бахча" лучше против малоразвитых "пехотных" противников, а универсальный 57-мм калибр - для интенсивной регулярной войны на перспективу, против будущих мехгрупп с поддержкой с воздуха.
Предлагают взамен 40-мм калибр, но это сомнительное предложение. Во-первых, по 40-мм в России нет ничего (тогда как по 57-мм что-то есть), а надеяться на закупку лицензий у шведско-американского "Бофорса" - дурной путь. Во-вторых, 40-мм - паллиатив. Слабоват против перспективных бронецелей, менее дальнобоен против воздушных целей, фугасно слаб против укреплений (вес 1 кг против 2,5 кг для 57-мм). Больший боекомплект эти недостатки не компенсирует.
Мнение, что 57-мм пушка "слишком тяжела" для БМПТ - странно. Башня уменьшенной скорострельности (120 в/м) с БК в 90 снар. для хилого ПТ-76Б весит всего 3,6 т. Есть резервы и для доп. бронирования, и для лучшей автоматизации, и для большего БК.
Корабельная А-220М с бешеной скорострельностью 300 в/м и БК в 400 снарядов весит всего 6 т. Небронированная, но для танковой базы и она - не перебор.
