|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Robert
|
|
Дата
|
10.06.2006 16:04:45
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Это подгонка...
>>В расчете на 1 тыс. тонн выплавленной стали советская индустрия выпустила в 5 раз больше танков и артиллерийских орудий
>Если так считать не танки, а например подводные лодки - то Германия впереди планеты всей.
Осмыслим шпееровское:
"Германская промышленность вооружений не приемлет конвеерный метод Америки и России, а в основном полагается на немецкий квалифицированный труд."
В лодочном производстве немцы из новых судостроительных технологий применили разве что электросварку, а американцы при строительстве тех же Либерти секционирование, поточно-позиционный метод, секционирование, электросварку, в том числе автоматическую. Так кто выходит в судостроительных технологиях был "впереди планеты всей"?
Если же говорить о танках, немцы гнали изрядно "стружки" с их соединениями катанной брони "в шип", практическим не использованием броневого литья (при литье танковой башни на готовое изделие расходуется в разы меньше стали чем при сварке ее из катанной брони), экранированием и проч. то бишь непроизводительно расходовали не только человекочасы труда высококвалифицированных рабочих, но и станкочасы, энергию, материалы.
Так дешевле ли "стапельная" сборка германских танков, для которой потребны были бригады высококвалифицированных сборщиков, советского Танкограда с его конвейером, элементарные сборочные операции на котором (к тому же зачастую автоматизированные) выполняли подростки и бывшие крестьянки?
Если смотреть по изначальным затратам на освоение броневого литья, создание конвейеров, оборудования закалки токами высокой частоты, закалки бронекорпусов в сборе, средств автоматизации в конце концов (тех же сварочных автоматов), то немецкий подход с орентацией на "классические" технологии кажется более дешевым, но если приложить немецкий и советско-американский подходы к потребности массового производства, то всю изначальную дешевизну немецкого подхода нивелировала низкая результирующая производительность труда работников (тот же Шпеер заявлял что для производства одного танка требуется труд 10 тысяч человек в течение десяти дней), а у Германии лишних работников не было.
В результате, "гора" промышленности 3-го Рейха, гораздо превосходившая советскую промышленность по бруттоцифрам станкопарка или количества квалифицированных рабочих, из за первоначального отказа от новейших промышленных технологий, родила "мышь", и рожала эту "мышь" достаточно долго, пока жизнь не заставила эти новейшие технологии внедрять (в производстве стрелкового оружия немцы к примеру успели достаточно широко внедрить штамповку и точечную сварку, но не дорнирование)... однако к 1944-му году было уже поздно.
- Re: Это подгонка... - Выстрел 10.06.2006 19:22:12 (134, 3261 b)
- Немцы как раз ПЛ XXI серии строили по секционному методу (-) - Exeter 10.06.2006 18:23:11 (143, 0 b)
- Гм - Robert 10.06.2006 16:14:49 (156, 1236 b)
- Re: Гм - Алекс Антонов 10.06.2006 17:37:06 (131, 3540 b)
- Re: Гм - NetReader 10.06.2006 18:28:26 (93, 2574 b)
- Re: Гм - Алекс Антонов 10.06.2006 19:07:53 (84, 2400 b)
- Re: Гм - Мелхиседек 10.06.2006 17:44:50 (113, 1908 b)
- Re: Гм - Алекс Антонов 10.06.2006 18:23:51 (106, 3059 b)
- Re: Гм - Мелхиседек 10.06.2006 19:03:06 (94, 2389 b)
- Re: Гм - Алекс Антонов 10.06.2006 19:33:56 (94, 3778 b)
- Re: Гм - Мелхиседек 10.06.2006 20:16:41 (84, 1377 b)
- Re: Гм - Алекс Антонов 10.06.2006 20:39:43 (90, 1601 b)
- Re: Гм - Мелхиседек 10.06.2006 22:11:11 (77, 380 b)
- Ре: Гм - Amstrong 10.06.2006 16:25:43 (135, 574 b)
- Ре: Гм - Robert 10.06.2006 16:34:12 (127, 700 b)
- Ре: Гм - Amstrong 10.06.2006 17:19:16 (123, 985 b)