От А. Ермолов Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 10.06.2006 20:59:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939; Версия для печати

Может быть, дело в другом?

>>И посмотрите еще как быстро немцы провели модернизацию танкового парка, когда понадобились танки с противоснарядным бронированием и пушками уверенно берущими Т-34 в лоб на xорошей дальности.
>
> Согласен, модернизировали быстро (хотя с тем же Pz.IV для этой модернизации более чем на месяц пришлось останавливать производство), но какую связь Вы видите между скоростью этой модернизации и использованием, или не использованием в танкостроении технологий автоматизированной сварки, броневого литья, конвейерной сборки в конце концов?

> Немцы после завершения Первой Мировой упустили очередную промышленную революцию в машиностроении, а именно "революцию технологов": замену в массовом производстве стендовой сборки конвеерной, широкое внедрение вместо строгально-фрезерной и токарной обработки высокоточного литья и штамповки, вместо клепки точечной сваркой и т.п.
> Упустили не потому что не знали об этих технологиях, а потому что у немецкой промышленности, одной из самых передовых в мире к началу Первой мировой, после завершения этой войны не было ни лишних финансовых средств, ни сверхьемких рынков сбыта стимулирующих переход на новые технологии массового производства (тут недавно сравнивали автомобильное производство Франции и Германии в 20-е, 30-е, так вот у 40 миллионной Франции годовые обьемы производства автомобилей значительно превосходили таковые у 80 миллионной Германии. Что уж тут говорить о США. Автомобилестроение же тогда служило локомотивом внедрения в машиностроение новых промышленных технологий).
> От того и последующее "Германская не приемлет конвеерный метод Америки и России, а в основном полагается на немецкий квалифицированный труд" - выдача "нужды за добродетель".
> Весьма утрированно Во Второй мировой победили те чья промышленность широко использовала конвейер (конвейер - как квинтессенцию новейших промышленных технологий массового производства), тех, чья промышленность конвеер почти не использовала.


Уважаемый А. Антонов! В целом я разделяю вашу позицию, за исключением одной немаловажной детали. Конечно, немецкая промышленность несколько отставала по методам массового производства от американской и советской, но всё же в их военпроме была ещё одна немаловажная проблема. Частная промышленность как правило предполагает 1) производство с целью получения прибыли 2)затраты на подготовку производства за счёт производителя. Т.е., принимая решение о применении тех или иных методов производства, производители рассчитывали, будет ли это оправдано с точки зрения прибыли, исходя из размеров заказа. Поскольку долгосрочные заказы в начале войны не выдавали, то для использования высокопроизводительных технологий просто не было условий. Ситуация начала меняться только с приходом Шпеера. Поэтому отказ от высокопроизводительных технологий следствие не незнания о них (не думаю, что перечисленные вами инновации были для немцев тайной), а ошибочной политики военных заказов, стратегических метаний, и, главное, беспочвенных рассчётов на краткосрочную войну. В результате "гора родила мышь", а вермахт из-за недостатка сил так и не преодолел одного дневного перехода, отделявшего его от Москвы.

P.S. Кстати, производство мелкосерийными методами действительно имеет одно преимущество: оно быстрее перестраивается.