Re: Исаеву: Теория и практика
Привет!
>Нет уж позвольте! :) Шов заполняют не теоретически, а практически.
И что?
>Термического влияния на что? На предыдущую термообработку или на легирующие элементы в броне?
Это измерения на готовом танке. Как я понимаю это именно то, о чем ты говоришь, "выгорание легирующих элементов". Во всяком случае на шлифах есть шов, зона термического влияния в виде узкого ореола шва и далее однородный металл.
>>Замечу что написано именно так, т.е. советская схема сварки не дает преимущества перед американской.
>
>А американская дает преимущества перед советской? По бронестойкости понятно - они получились равноценны, а вот по технологичности я категорически несогласен!
С чем? С тем что ширина заны термического влияния одинакова? Ты говорил о том, что при американской технологии получается ослабленная зона бОльших размеров. Я привел цитату, где укзано, что эта зона одинаковая.
>Пойми, или ты привел не все выводы, или они неверные, т.к. идет сравнение только объема мехобработки на основании чего и делается вывод о более технологичной стыковке бронелистов американским методом.
Значит так. Бронестойкость одинаковая. Что касается технологичности, то требуется меньший объем мех.обработки кромок деталей. Но соответственно и объем сварного шва будет больше. Но как сравнивать? По отзывам наших специалистов американцы варили броневые детали на каких-то необычных режимах по интенсивности. Причем разброс твердости шва был даже меньше, чем при сварке автоматом корпусов Т-54. Значения твердости примерно одинаковые.
>Там есть расчет стоимости полного техпроцесса стыковки обоими методами?
Нет. Но у тебя недостаточно данных чтобы опровергать технологичность сварки без опоры деталей.
>>Ну в общем это все теория. Мы не такого уровня специалисты в металлургии чтобы делать какие-то выводы. Потому я лично предпочитаю базироваться на выводах, которые сделали специалисты.
>Я тебе уже говорил: В КУБИНКЕ СИДЯТ НЕ МЕТАЛЛУРГИ, а точно такие же военные инженеры-танкисты (в большинстве своем) как и я :)) Ну, может быть, у них (но не у всех) квалификация немного повыше - инженер-исследователь, в отличие от моей - инженер-механик.
И что? Один раз, про зону термического влияния ты ошибся. Теория не совпала с практикой.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
