|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
01.08.2000 20:25:07
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Встряну. Взгляд химика. (+)
>Итак, выдумки про зону выжигания легирующих добавок(добавки не выгорают, наблюдается явление диффузии если говорить научным языком) отбрасываем?
Диффузия приводит к концентрации легирующей добавки в шлаке (я не знаю, как варят броню, если сварной шлак есть, то он будет обогащен легирующей примесью, ИМХО). Если нет - то тогда образуется неоднородность состава. Что _может_ быть причиной снижения прочности. Так что, "выгорание" - это образный :) термин. Кстати, при резке брони здоровью вредит, ИМХО, мелкодисперсная окалина, а не "выгорание". Типа силикоза плюс тяжелые металлы из легирующих добавок.
>И что? Броня разная, швы разные. Но разные и условия получения этих швов. Как результат - одинаковая зона температурного воздействия. В пределах погрешностей измерения, разумеется.
Алексей, это все вилами по воде... :)
>Не так. Если формулировать аргумент в жесткой форме то он будет звучать так. В СССР стремились разгружать сварной шов, выполняя сварные соединения с опорой одной детали на другую. Но более технологически выгодным, без проигрыша в стойкости соединений было выполнение сварки с зазором, без опоры деталей одна на другую и как следствие отсутствию взаимной подгонки.
>Что "... чем больше сварки, тем больше нагрев и выгорание. Независимо от зоны термического влияния."
>А я утверждаю что это зависит от скорости сварки. Амеры делали очень своеобразные швы, твердость в районе шва резко подскакивала, а не плавно изменялась.
Скорость сварки будет лимитироваться скоростью прогрева области сваривания. ИМХО, _сильно_ различаться не должна.
>Названия зоны. Я утверждаю что это зона температурного воздействия и она равна, не отличается. Несмотря на разницу в технологии.
На чем сие основано? Кстати, нет ли данных по теплопроводности брони (никелевой и марганце-молибденовой)?
Да, если я не прав - смело бейте табуретками! :)
С уважением,
Йети.