Итак, начальные условия. Союзники по воле Паттона «начинают и проигрывают» (потому что СССР первым не начинал ни по каким раскладам, даже западным) в Западной Европе-45 (или дата другая?). Проигрывают, т. к. не успевают уничтожить имеющуюся советскую армию плюс ее союзники раньше, чем та выйдет к Ла-Маншу или Рейну (и раньше, чем приплывут подкрепления). Оставляем за скобками политические последствия такого проигрыша. Итог: армия на континенте либо уничтожена, либо эвакуирована, так или иначе потеряны тяжелое вооружение и прочее снаряжение, потери флота при эвакуации неизвестны. Однако. Война не заканчивается и не переходит в вялотекущий конфликт по образцу послевоенной Кореи и Китая (т. е. бои местного значения, в основном в воздухе). Если нет (переходит) – то СССР уже выиграл, по крайней мере, на время. Что дальше?
Предполагается (BIGMAN), что США-Великобритания выжигают все на расстоянии 500-700 км от берега, проводят массу десантов на истощение от Испании до Ирана и Приморья.
На примере Кореи.
Вытянутый полуостров, с трех сторон удобный для высадки, с крайне слабой транспортной инфраструктурой и сильнопересеченной местностью. Для успешного стратегического наступления потребовалось _общее_ (не на участке высадки!) превосходство в людях в два раза, в 10-12 раз – в танках и артиллерии, подавляющее - в воздухе и на море. Не считая качественного состава.
Противостоящие силы: _всей_ артиллерии береговой обороны - полсотни 76-мм и столько же 107-мм.
«В течение 1950–1951 гг. была поставлена 2741 мина. Большая часть из них — 2157 мин — была поставлена у восточного побережья и только 584 мины — у западного. Минные заграждения значительно затруднили действия кораблей противника у побережья КНДР. От подрыва на минах затонули два эскадренных миноносца; 10 тральщиков, сторожевой корабль и четыре эскадренных миноносца получили повреждения. Опасаясь подрыва на минах, большие корабли почти не подходили к берегу ближе чем на 50 миль, а крейсера — 10–15 миль». Ставили их с мелких судов и даже шхун, мы в войну пользовались и сплавными (в устья рек).
У корейцев не было авиаразведки, нормальной службы радиоперехвата и РЭБ.
У советских войск – колоссальный опыт восстановления инфраструктуры, в пределах Европы (и не только) – преимущество «внутренних операционных линий» (кому проще перебросить войска из Греции на Кольский полуостров?). Есть немецкие и «союзнические» трофеи, ленд-лизовские запасы, некоторые европейские запасы. Т. е. то, пополнения чего не предвидится => нужно тратить в первую очередь, сберегая свои ресурсы. Зачем нам жалеть флаки и «Шерманы», в реальности ставшие безбашенными?
Учтем, что портовая инфраструктура снова максимально разрушена при отступлении союзников, на море – мины (немецкие, союзнические, наши).
План союзников – «высадиться, все разрушить, уплыть, высадиться в другом месте». Для успешной высадки им надо превосходить любого противника многократно. СССР- не Германия, нет нужды цепляться за каждый клочок земли, его основные силы (железнодорожные транспортеры, ПВО, танки…) могут находиться дальше от берега. Когда авиация «полетит выжигать на 700 км», ее могут ждать кочующие батареи, бронепоезда ПВО и истребители с целых аэродромов, наводимые с наземных РЛС и воздушных КП в 750 км от берега :). Задавить один аэродром у берега – это да, возможно, сносить всю Европу неядерными средствами… Допустим, воздушная фаза удалась. Высаживаются, все вытралив и снеся огнем линкоров. И смысл? Разрушить жизненно важные объекты - какие (еще целые)? Где? Каких-то именно советских крупных сил поймать не удастся (что им защищать?), союзников - тоже. Малый десант – расход одного топлива и высадочных средств не оправдает результата. Построить на плацдарме (размером с Испанию) аэродром и бомбить с него - не Гуадалканал (или он, но для японцев). Развивать наступление вглубь территории - дождемся «миллиона советских добровольцев» навстречу. Это уже будет не истощение :)). Более-менее серьезный десант определяется уже радиоперехватом, авиаразведкой и самим фактом большой высадки. И кто быстрее «истощится» - элитные части с минимумом тяжелого вооружения или танково-артиллерийские части плюс авиация, собранные с половины континента? Скорость и объемы переброски – см. подготовку к войне с Японией. Если части вовремя эвакуируются - многократные «наскоки» в масштабе Евразии просто загонят десантников и флот. Учтем понесенные на первом этапе потери. Англичане (до осени 1942) и во Франции высаживались, и в Норвегии, и в Греции, и в Северной Африке. Кончалось печально.
Учтем, что подготовка «Оверлорда» заняла два года, с тренировками «на кошках». Что войска, подготовленные для Китая, еле-еле успели к Корейской войне (Пусан).
Восстания – «Маркет-Гарден» показал склонность скорее недооценивать фактор подполья.
Напряжение – армия СССР для парирования угроз с моря как бы не меньше, чем в реале для парирования угроз с суши и моря (и воздушных баз вблизи границы). Козырь стратегической авиации с каждым годом устаревает.
ИМХО – если сдают Европу, будет как с Китаем и Тайванем. Или - до накопления атомного оружия в количествах реального 56-го не пойдут на обострение.
С уважением, Евгений Белаш
