>>А я и не преувеличиваю.Сопротивление,безусловно,будет в основном пассивным.Хотя и отморозков из числа бывших военных найдется порядочно.Речь о том,что в условиях продолжающейся войны обстановка на оккупированной территории,скажем,Восточной Европы и Германии буде гораздо менее благоприятной для СССР,чем в реальности.
>
>Войну и мир изволите сранивать?:) В альтеранативке местные куусенены проявятсся гораздо раньше. И чистки начнут раньше.
Ну,раз уж вы Куусинена вспомнили,насколько была успешной его деятельность в финскую ? Много сотрудничающих нашли ?
А потом,именно в ходе войны зачистки (в смысле советизация) начнутся именно что позже.Во-превых,в войну для этого просто сил не хватает,а во-вторых,нафига потенциальных врагов себе наживать.Вот кончится война,тогда и наведем порядок (что,кстати,и имело место в действительности).Еще раз повторю - в условиях продолжающейся войны советизация будет встречать больший отпор,чем в реальности,поскольку ее противники будут опиравться на помощь Запада,да и многие наши сторонники поостерегутся особо вылезать до прояснения вопроса,кто же кого заборет.
>>>Как знать как знать, если вспонить тот же Ливан, где под войну еще пытались заниматься неоколонилизмом....
>>
>>И ?. В условиях продолжающейся войны никто сильно выпендриваться не будет (во всяком случае,без реальной подпитки извне,а на это у СССР в тех условиях ни сил,ни средств особо не будет).На ноль помножат сразу.
>
>Тот же Ливан не помножили, хотя война шла.
Ну и ? Сильно события в Ливане кому то мешали? Тот же Иран с Ираком в свое время быстро в чувство привели,когда понадобилось.
>>>Не скажите, тот же Ирак, Египет, Иран, Индия с учетом Чандры Босса, не подтверждают картину полного спокойствия.
>>
>>Да ? И насколько массовыми там были все все эти явления ?Полного спокойствия,там,конечно,не было,но в целом обстановка вполне себе конторолировалась силами,лояльными союзникам.
>
>Тут собственно тот же вариант с Европой, как только союзники проигрывают во многих странах начинает бурлить. Собственно с Ираком таки было.
Да,да,конечно.Вы опять продолжаете толкать мысль,что СССР сможет сразу наступать на всех ТВД - и в Европе,и на Ближнем Востоке,и в Азии.А пупок то не развяжется ?
>>В реальности СССР и США были союзниками.Возможности маневра для Японии были очень ограничены.А вот если бы США с СССР начали войну,ситуация кардинально изменилась бы.Вот Вы мне объясните,ЧТО может дать Японии СССР в условиях продолжающейся войны с союзниками.В смысле где он необходимые японцам ресурсы возьмет и как доставит? И что вообще сможет дать ?
>
>Он может хотя бы на нее не напасть.
Так,замечательно.А с чего бы ему на эту самую Японию нападать,когда он уже в войну с союзниками ввязался ?Ему лишних приключений на собственную задницу надо ?
>Фактически обезопасит Маньчжурию, может направить Мао против гоминдана,
Ну да конечно,очень японцам нужно усиление Китая,воюющего с Японией.Хороши будут союзники...
>может подкинуть оружия (тут уже про бомберы было),
Какого оружия? 100 Пе-2.Не смешите.В общих масштабах тогдашних ВВС это капля в море.Да и не будет даже этих 100.Война то продолжается,техника самим нужна.Особенно учитывая,что в войне с союзниками именно авиация будет играть одну из основных ролей.
может подкинуть сырья. Пусть не громадье, но все желучше чем ничего.
Какого сырья ? Откуда его возьмут.На всю Сибирь - один Транссиб,как возить будем?
>СОюзники могут предложить Японии только потери: империи и фактического суверенитета.
А с чего это Вы взяли ? Как раз под нападение на СССР в условиях нашей альтернативы японцы много чего смогут выторговать,в том числе как раз почетный мир на условиях сохранения империи и получение необходимого сырья.Почему Вы считаете,что союзники на это не пойдут?
>>>Сильно поставки помогли Чану в 1946-1949? Мао кстати пойдет теперь даже не японское трофейное, а полноценое совесткое оружие сразу.
>>
>>Так,во-первых,сначала разберемся с первым.Будут поставки,или нет.Вы почему то решили,что их не будет ?
>
>Почему вы решили что я так решил?
Потому что Вы написали
"Чан Кайши - нейтрален (благо США сейчас не до него, =>нет снабжения)."
>>Теперь со вторым.В реальности сначала капитулировала Япония.На территории Китая оказались советские войска,которые очень сильно поспособствовали усилению власти коммунистов+,как Вы сами отметили,трофейное японское вооружение коммунистам досталось,да еще и советское.
>
>В первую очередь японское и то далеко не все. Как впрочем и гоминдану.
В первую очередь,безусловно,японское.Но и наше тоже поставлялось.А потом,поваоряю,присутствие гарнизонов советских войск очень сильно способствовало усилению в этих районах власти коммунистов.И именно эти районы стали их базой.
>>В альтернативе же японцы не капитулируют,и ввод советских войск в Китай маловероятен.Все таки войска потребуются на Западе,с союзниками воевать и Европу оккупировать.
>
>Ну и? Мир с японцами позволяет стабильно снабжать Мао оружием, да и теже джапы подкинут.
Ну да ? А Мао,конечно,провозгласит вечную дружбу с японцами и ппобещает оставить им Маньчжурию...
>>Как минимум,выборы вообще должны были состояться.А потом,как известно,"коней на переправе не меняют", и именно в условияхъ продолжающейся войны у Черчилля именно шанс был остаться.
>
>В июле 1945 война еще шла, коня поменяли.
Тем не менее основная война - с Германией - как раз закончилась.
>>>Обьявление Боливией войны Германии в 1945 году это поворотный момент Второй Мировой войны:)
>>
>>Все шутите... Ну-ну. Так кто ЗА НАС то ?Реально получается так - США,Англия,Канада -против.Соответственно,все ресурсы,находящиеся в их распоряжении,в том числе на территории Латинской Америки,Африки,Ближнего востока - работают на них.Францухзская колониальная империя - тоже однозначно против нас.Япония (по моему мнению)тоже против.Оккупированная нами Европа - ограничено подвластна,но это не СОЮЗНИК никак,так,притаившийся враг.
>
>Ну такой же "враг" как и немецкие подстилки в 1940-х, что однако не мешало немцам их доить.
Ситуация сильно другая будет.Европва уже сильно разрушена.Сначала союзниками,гнавшими нмцев,а потом еще нашими,гнавшими союзников.Я вовсе не к тому,что от нее какой то большой реальный вред будет,но вот толку точно никакого.Одни убытки.Надеюсь,Вы согласны,что на роль именно СОЮЗНИКА оккупированая Европа никак не тянет ?
