>>Он отражается на общей картине с т.з. потребления ресурсов и поддержания мобнапряжения.
>Ресурсы - чужие (с нашей стороны, см. выше).
Не понял этого тезиса.
> В береговую оборону обычно направляют худшее. А союзникам надо тратить авиацию, припасы и десантные средства.
И что?
>>>>Союзникам. Морем.
>>>И боеспособность их не снизится? Тяжелое вооружение и запасы вместе с ними приедут?
>>
>>Конечно приедут.
>Именно _вместе_ с ними?
А что такого?
>Сроки и стоимость такой операции?
Зависит от количества задейстованных сил.
>Без промежуточных баз, прямо из Англии в Мурманск или Стамбул?
Да.
>>>Извиняюсь за ламерский вопрос - почему безнаказанно
>>
>>Потому что для ее прикрытия не хватит радиуса действия истребителей дислоцированых в 750 км.
>Они могут перелеть и поближе (с установлением места приложения сил)- или союзники должны выбамбливать _все_ ВПП в Европе в указанном радиусе.
Простите я начал терять предмет спора.
"Приложение сил" это один налет, он не обязательно нацелен на ВПП. Производить перебазирование истребителей во время налета - безссмыслица.
Следующий налет будет уже в другом месте.
>>Объекты в указанной полосе.
>И какие объеты а) жизненно важны СССР
В общем случае узлы инфраструктуры. В частном случае - в каком районе?
>б) еще не разрушены до основания?
Ну Баку как пример, весь Дальний восток.
>И самое главное: в процессе выжигания население Европы однозначно перейдет на сторону СССР. Он (частично!)восстанавливает европейскую инфраструктуру и экономику, союзники ее гробят.
Я этот фактор даже не принимаю в расчет. Готов полагать, что население будет в целом толерантно, и даже удасться сформировать какие то местные национальные части. Основная масса обыватель она вообще в массе как правило толеранта к _любой_ власти, которая сильнее здесь и сейчас и поддерживает видимость порядка.
>О пятой колонне можно забыть.
Пятая колонна будет всегда. Она была даже в СССР в ВОВ.
А клоп он хоть имал - да вонюч.
>>Если говорить о рейдовых действиях, то там все будет гораздо быстрее - неск. дней.
>И сильно эти рейдовые действия напугают руководство СССР?
У них нет цели "напугать".
>Советские войска могут вообще на них не реагировать (утрируя), а десантники будет обречены нести хотя бы небоевые потери (плюс мины, снайперы...).
Есть объекты где этот ущерб будет оправдан, я их уже приводил.
