|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ломоносов
|
|
|
Дата
|
25.08.2003 16:43:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Алексею Исаеву,
>Прошу прощения, господа, надоел, наверное? Все никак не могу остыть. Обсуждавшаяся тема слишком уж для меня болезненна.
Нет ну что Вы! Для того и форум тут.
>Вы пишете, уважаемый Алексей:
>«У меня в связи с этим такой вопрос: а не задумывались ли воевавшие тогда и сейчас о том, что не "начальники дураки" виноваты в потерях
>Решительно не согласен с вами. Впервые оказавшемуся не передовой в тот же день или час станет ясно, что саперная лопатка ему нужнее, чем котелок. При первой же возможности необходимо как можно лучше окопаться, потому что окопчик это единственный шанс выжить при обстреле или бомбежке. Даже при сближении с позициями противника после удачной перебежки (если не подстрелили), прижимаясь к земле, сразу же насыпаешь перед собой бугорок, а затем, если обстановка позволяет, заглубляешься все глубже и глубже. Если команды двигаться дальше нет, образуется окоп. Затем окопы соединяются ходами сообщения, так и формируется временная линия обороны у переднего края. Даже во втором эшелоне и при команде «Привал!» во время марша не требуется специального приказа окапываться. Окоп только может спасти от штурмовки с воздуха, арт- или минобстрела, а ночью он еще и постель. Поэтому, пребывание на передовой это не только ежеминутное ожидание смерти, но и невероятно изнурительный труд… Иное дело, что при формировании переднего края требуется его грамотное инженерное обустройство, чему часто не придавалось значения. Одного (и то – не всегда) инженера-фортификатора на полк было явно недостаточно. В этом деле рядовые бойцы непричем.
Спасибо за подробное изложение азбучных истин. Однако не подскажете ли что являлось поводов приказаов нарокма обороны напр. такого толка:
"обязать личный состав носить стальные щлемы"? или "следить чтобы личный состав не разбазаривал казенное имущество" (напр. не менял его на продукты)?
И наконец сакральное - "проверкой выявлено что окопы не отрываются"?
Вы совершенно верно изложили как ДОЛЖНО быть. Но "документы свидетельствуют" что не всегда тАК БЫЛО.
>И здесь я осмелюсь вас поправить. Давайте научимся различать термины «попал (захвачен)» в плен» и «сдался в плен». Кто может отрицать, что были и злостные дезертиры, паникеры, и патологические трусы, которые, бросив винтовку шли к фрицам с поднятыми руками…
Вот к этому и мы собственно призываем.
>Но большинство оказавшихся в плену попали туда не по своей инициативе. Не говоря уже о тех, кто попал раненым или контуженным, лишенным поэтому возможности сопротивляться, но когда в окружении оказывались десятки тысяч бойцов, деморализованных, зараженных паникой, брошенных командирами на произвол судьбы….
вот-вот "деморализованных и зараженных". А командиры так обязательно "бросили" - может поубивало тех командиров, не можете удержаться чтобы их не пнуть? Мертвые сраму не имут. :-/
>Представьте себе, как может боец, оказавшийся в такой толпе, осуществить обязанность сопротивляться до последнего патрона и искать возможность пробиваться к своим?
Представить? Охотно. Принять командование на себя. Сплотить вокруг себя растерявшихся.
Я конечно на войне не был. Но что такое экстремальная ситуация представляю неплохо. Равно как и психологию поведения человека и коллектива в ней.
>Это удавалось либо одиночкам, либо группам, в которых проявлялся лидер – волевой и не потерявший самообладание человек, часто даже и не командир.
Вот! Совершенно верно. Написал ответ а потом уже прочел.
ПС.
Поймите, никто не стремиться в чем то обвинить Вас, или вообще бывших в плену. Просто я например глубоко убежден что не следует валить с больной головы на здоровую и искать простой ответ ("командиры виноваты") на сложные вопросы.
С уважением