От Китаец Ответить на сообщение
К lex Ответить по почте
Дата 27.08.2003 11:51:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: А окопы...

Салют!
>День добрый.

>То что Вы описываете это и есть нормальная постановка работы. Вы же не считаете, что офицер должен в первых рядах, засучив рукава...

Не считаю. хотя готов к этому он должен.

>Дело офицера отдавать грамотные, адекватные обстановке и выполнимые распоряжения, а задача солдат эти распоряжения исполнять. Это нормальное разделение труда на котором всякая армия стоит.

"Грамотные адекватные обстановке распоряжения" - это солдат в сани запрягать? А боевых распоряжений Степуна - всю книгу перетряси - едва найдёшь. Зато использования солдат "не по назначению" - тьма примеров. Поэтому-то одним из первых лозунгов в 1917-м была обязательность выполнения только распоряжений "вызванных боевой обстановкой".

>>Воля ваша. Только моральный облик убитого - очень частая причина убийства.
>
>Ну да. Моральный облик убийцы в данном разрезе тоже немаловажный фактор.

Дело в том что армейские (гвардейские, флотские) убийства (избиения, аресты) 1917г. как правило групповые (вплоть до того, что убивали всем полком). При такой постановке личность убийцы отступает на второй план. А вот вопрос: почему одних офицеров убивали, а других (в тех же частях) выдвигали на командные должности видимо должен быть увязан с личными характеристиками офицеров.

>>Отмазки не только после сделанного строются. Это и мотивация поступка так же.
>
>И что? Они в этом случае сильно выигрывают в Ваших глазах?

Когда как. Я тут обобщать не склонен.

>Типа - да надоели эти золотопогонники, и воевать заставляют, и окопы копать, и походы ходить, про какую-то Родину чего-то плетут.

1) Про какую-то Родину Вы метко сказали. Есть много свидейтельств того, что русские (о нац. меньшинствах я уж не говорю) солдаты губернскую или конфессиональную идентификацию ставили выше подданства. Всероссийскими масштабами мыслили далекро не все. Целей войны не понимали (да и не было у неё чётко сформулированных целей).
2) Когда грамотный отец-командир солдату в физиономию кулаком стучал, тот сносил. Но когда недоразумение типа Степуна нос задирает - это не по праву.

>Да не охота нам. Замочим зараз пару-тройку, глядишь другие и успокоятся.

Вобще-то мотивация была несколько иной. Почитайте документы по "эксцессам".

>Это Вы полагаете примером достойным подражания?

А тут моё мнение роли не играет. Если группу вооружённых людей доводить - есть большая вероятность того, что они тебя убъют. Сделают они это не под воздействием исторического примера, а для облегчения существования.

>Вы ИМХО неверно расставляете акценты.

Виноват, акценты расставлял не я.

>Прапорщики это тот материал, который был под рукой. Другого, увы, не имелось.

Только я согласен с теми офицерами (генералами), которые писали, что не следовало разворачивать армию до той численности, которую она к 1917г. имела. На фронте дела всем не находилось. Бездельничили по горнизонам (что такое незанятые солдаты, надеюсь, объяснять не надо). Одеть, обуть, прокормить, вооружить, обучить их всех тоже не получалось. А не мобилизовали бы несколько лет - на фронте убытка не было, а люди бы эти РАБОТАЛИ бы. Ну и, соответственно, не потребовалось бы такое кол-во "недоношенных" офицеров.

>И если оные прапорщики оказались не на высоте задачи, то тут проблема то в материале, в том откуда он взялся, какие причины привели к тому, что он оказался таким, а не другим.

Это всё так.

>А уж кто там кого любил-ненавидел - это дело пятое.

Вы психологию вообще не учитываете?

>Такие же проблемы с подготовкой офицеров встали перед всеми участниками войны. И все решали их похожими путями, но почему то революция случилась в России, а не во Франции.

На то много факторов работало. Один я только что привёл.

>Если хотите, то кадровые офицеры-генералы тоже мягко говоря не всегда соответствовали потребному уровню.

С одной стороны согласен. А с другой - о каком уровне идёт речь? У нас есть какие-то требования к офицеру конца 1910-х гг.. которому русский офицерский корпус не соответствовал?

>Так что - большинство людей, увы, стоят друг друга.

Хотя согласен, но не понял, чём это?

>Что есть "Новый часовой" и как можно за него подержаться.

"Новый часовой" - исторический альманах. Ваши шансы его подержать могут варьироваться в зависимости от вашего местонахождения, мобильности, платежеспособности, наличия/отсутствия знакомых в центральной россии и многих других параметров.
Но альманах хороший - искрене рекомендую.

>Всех благ...
С почтением. Китаец.