|
|
От
|
lex
|
|
|
К
|
Китаец
|
|
|
Дата
|
27.08.2003 06:17:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А окопы...
День добрый.
>>Не вполне понял к чему здесь "неспособность поставить себя..."?
>
>А это тут при том, что человека Степун в солдате видит, только когда в тёплом (солдатом протопленном) блиндаже (солдатом вырытом) на койке (солдатом застеленной) попивая чай (солдатом заваренный) филосовствованиям придаётся.
>А в поле говорит типа (по памяти): мы научились быстро копать окопы, в этом мол нет ничего сложного, подразумевая, что ему несложно покурить, пока солдаты, которые ег в снегу по пояс на себе на позиции втащили, пробъют мёрзлую каменистую землю. И при этом прибывает в уверенности, что солдаты в нём души не чают.
То что Вы описываете это и есть нормальная постановка работы. Вы же не считаете, что офицер должен в первых рядах, засучив рукава... Дело офицера отдавать грамотные, адекватные обстановке и выполнимые распоряжения, а задача солдат эти распоряжения исполнять. Это нормальное разделение труда на котором всякая армия стоит.
>>От обсуждения морального облика принципиально воздержусь.
>
>Воля ваша. Только моральный облик убитого - очень частая причина убийства.
Ну да. Моральный облик убийцы в данном разрезе тоже немаловажный фактор.
>>Насчет оправдания - эт точно. Отмазки строить мы завсегда мастерами были первостатейными.
>
>Отмазки не только после сделанного строются. Это и мотивация поступка так же.
И что? Они в этом случае сильно выигрывают в Ваших глазах? Типа - да надоели эти золотопогонники, и воевать заставляют, и окопы копать, и походы ходить, про какую-то Родину чего-то плетут. Да не охота нам. Замочим зараз пару-тройку, глядишь другие и успокоятся. Это Вы полагаете примером достойным подражания?
>>И за что же оне так ругаются то?
>
>Мол, позорили оф.корпус, внутренне разлагали его и солдат, являлись одним из какализаторов революционного брожения.
>Именно поэтому А.И. Деникин звание прапорщика отменил, как "скомпрометированное".
>А по-Вашему кадровые офицеры в "философах" души не чаяли?
Вы ИМХО неверно расставляете акценты. Прапорщики это тот материал, который был под рукой. Другого, увы, не имелось. И если оные прапорщики оказались не на высоте задачи, то тут проблема то в материале, в том откуда он взялся, какие причины привели к тому, что он оказался таким, а не другим. А уж кто там кого любил-ненавидел - это дело пятое. Такие же проблемы с подготовкой офицеров встали перед всеми участниками войны. И все решали их похожими путями, но почему то революция случилась в России, а не во Франции.
Если хотите, то кадровые офицеры-генералы тоже мягко говоря не всегда соответствовали потребному уровню. Так что - большинство людей, увы, стоят друг друга.
>Кстати, в "Новом часовом" опубликованы дневники ещё одного такого прапорщика - Шилина.
Что есть "Новый часовой" и как можно за него подержаться.
Всех благ...