От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 15.07.2009 17:46:48 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Лидерство России...

>>> В действительности, у лазерного есть свои существенные плюсы, которые во многих случаях делают приобретение и использование "Корнета" (и даже проводного "Метиса-М1") более выгодным и эффективным, чем "Джевелин" или "Спайк".
>>А в чем состоят преимущества "Корнета" и "Метиса-М1" перед "Джавелином"?
>
> 1) Возможность поражения нетеплоконтрастных целей. Огневой точки, фортификационного сооружения, боевой техники с выключенным мотором, наконец.
> 2) Отсутствие необходимости охлаждения головки перед пуском. Википедия пишет про "Джавелин": "The manufacturer estimates 30 seconds until this is complete, but depending on the ambient temperature, this process may take much longer."
> 3) ГСН - она ГСН и есть. В отличие от наводчика много более подвержена естественным и/или искусственным помехам.
> 4) Цена.

Слегка разовью, что ближайший аналог "Джевелина" (2500 м) - проводной "Метис-М1" (2000 м), так же удобный для переноски. Но при этом "Джевелин" - узко противотанковый (де-факто эффективен только по машинам с работающим двигателем), а "Метис-М1" - многоцелевой, и имеет весьма полезную версию с термобарической БЧ.
Особо стоит остановиться на цене - она у ракеты "Джевелина", наверное, раз в восемь-десять больше, а у комплекса в целом - раза в четыре.

То есть, грубо говоря, в рамках того же бюджета в одной роте можно иметь либо 1 "Джевелин", либо 4 "Метиса".
Чья ПТ оборона будет лучше? По-моему, роты с "Метисами".
Преимущества принципа "выстрелил и забыл" для ПТРК малой дальности не так велики, как изображают некоторые. Наводчику "Метиса" нужно держать цель в перекрестье прицела секунд 10 - как показала, в частности, ливанская практика, это вполне возможно даже против высокотехнологических армий типа израильской. Т.е. риск от задержки не так уж велик.
В то же время в момент пуска "Джевелин" демаскирует себя не меньше "Метиса", скорее больше, поскольку он поднимается на большую высоту (чтобы ТВ ГСН имела хороший обзор) и его факел двигателя и дымный след должен быть лучше виден на фоне неба.
Если же противник заметит пуск и наведет на этот район, например, минометы, потеря одного "Джевелина" будет вчетверо чувствительнее, чем "Метиса".
Далее, 4 "Метиса" вместо 1 "Джевелина" - это четверо пар глаз наводчиков вместо одной, т.е. они могут тщательно контролировать больший участок фронта, выявить и обстрелять больше целей. Даже если вероятность поражения одной цели у "Метиса" вдвое ниже (что явное преувеличение), 4 обстрелянных цели вместо одной дадут вдвое более высокую суммарную эффективность.
Есть также аргумент, что "Метис" более уязвим для помех - например, противник, заметив пуск, успеет поставить дымовое заграждение и наводчик не сможет отследить цель до попадания. На это можно ответить, что а) дешевизна ракет делает промах не такой большой проблемой, как улет 100 тыс. у.е. в виде "Джевелина"; б) "неподавляемость" "Джевелина" - явление сугубо временное: даже примитивная "Накидка" у противника может серьезно снизить селективность его ГСН, возможно появление и более эффективных тепловых помех или экранов в сочетании со средствами автоматического обнаружения (РЛС, оптическими и лазерными локаторами).
Более того, дороговизна ракеты "Джевелина" делает намного привлекательнее внедрение активных средств защиты: чтобы "окупить себя", КАЗ типа "Трофи" или "Арены" нужно сбить 3 "Джевелина" или 30 "Метисов" - первое реально, второе не очень.