|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
15.07.2009 19:45:28
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Ре: Лидерство России...
>>по укреплениям вполне еффективен, но специланую БЧ разрабатывают
>
>По укреплениям (и всем другим небронетанковым целям) "Метис-М1" - значительнее эффективнее, не говоря уже о колоссальной разнице в стоимости.
всётаки возможность атаковать сверху, стоимость да
>Если же укрепления (и все другие небронетанковые цели) будут предпринимать меры по термомаскировке (доступные для сколько-то цивилизованных наций), эффективность "Джевелина" по ним станет близка к нулю. Тогда как усиленные оптикой человеческие глаза обмануть труднее.
это уже потребует создание соответствующих развитых служб в бригадах и батальонах или будет ограниченно на долговременные укрепления, дорого э то будет так и так.
Ну и главное это вопрос чуствителности ГСН, кто запретит далнейшие совершенствование в этой области?
>>>То есть, грубо говоря, в рамках того же бюджета в одной роте можно иметь либо 1 "Джевелин", либо 4 "Метиса".
>>>Чья ПТ оборона будет лучше? По-моему, роты с "Метисами".
>>
>>зависет от противника, Джевелин с высокой долей вероятности уничтожит любой танк из тех что сейчас катаются, Метис совсем необизателно.
>
>Только потому, что Джевелин пока экзотичен. Установка на танки активных средств защиты (Айрон Фист, Трофи, модернизированная Арена и т.д.) способна резко изменить картину (хотя и средств маскировки, искажающих тепловую сигнатуру, или создающих "тепловой экран" над танком, может оказаться достаточно).
покаточто с отражением атакующих сверху боеприсов у таких систем не всё просто, про ГСН я уже написал.
>"Метисами" можно, по крайней мере, перенасытить вражескую оборону - если одна из 10 ракет попадет, уже хорошо. "Джевелины" станут бесполезны вообще.
наоборот, если по танку наду будет пулять по 3-4 Метиса чтобы вывести из строя то это хоть както оправдано, елси надо будет ещё и насытить КАТ то Метисы надо будет списывать. В бою с современным протиников расчёты Метисов кончатся так и ничего и непересытив.
>>В 2006 боевикам требовалось доволно много ПТРК на танк и даже Корнет был совсем не чудо оружие, вполне вероятно что в Аврамс надо будет всадить
>>4-6 Метисов и это с учётом того что расчёт может обнаружить себя до выстрела из за лазерного далномера но самое поздние после выстрела и ему надо будет некоторое время оставатся на позиции пока ПТУР не долетит.
>
>>Боевая устойчивость ПТО построенной на Джевелине будет гораздо выше.
>
>Даже сегодня разница существенна только при противостоянии с высокотехнологическим противником (скажем, против сегодняшней армии Турции или Китая разницы между Джевелином и Метисом почти нет, при многократной разнице в стоимости).
>Завтра разницы не будет и в высокотехнологической войне - когда будут внедрены новые средства защиты танков (очевидные и в значительной степени готовые уже сегодня).
наоборот всё пойдёт по логике существующей веками, более сложные системы засчиты ПОТРЕБУЮТ далнейшие совершенствование в данном случаи ПТРК.
Старые ПТРК с массовым внедрением КАЗ совершенно потеряют боевую ценность.
>>Далее, у американцес в пехотной бригаде 66 Джевелинов, в тяжолой 52, вполне достаточно, болше ПТРК там деть некуда. ;)
>
>Военные расходы США равны половине расходов земного шара. Не все приспособились жить за счет остального человечества. Для большинства стран выбор - или все 3-4 бригады с "Метисами", или 1 бригада с "Джевелинами", а остальные придется распустить ввиду несостоятельности.
ПТРК в общей доли стоимости и рашодов на содержание современных бригад нетакайуж существенный фактор.