От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е. Ответить по почте
Дата 06.02.2007 05:08:53 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Ну прочитал.

>> http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
>Вы видимо промазали, и хотели поместить это сообщение в ответ на вопрос в чем евроцентризм Маркса?


Да, я действительно промахнулся.

>Как мне показалось, Здесь совсем нет ничего про то, что алекс назвал евроцентризмом Маркса. https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5464.htm
>>В чисто европейском понимании используемых терминов. В использовании чисто европейской школы критического анализа. В применении чисто европейских критериев оценки происходящих событий. Во взгляде с высоты чисто европейского опыта.
>
>>Если это можно назвать "евроцентризмом", конечно. :)
>


Вот это как раз и есть – Маркс - вершина европейской культуры, но раз вершина и именно потому вершина, что имеет всеобщее значение.

>Впрочем, то что он назвал им, может быть кстати, уже поменяв позицию, то же имхо никак не поясняет причин "ошибки Маркса".

Причину ошибки я в статье про фашизм пояснил - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm - при ограничении капитализма только европейскими рамками ( если считать что колони используются как природа выдают просто некоторую фиксированную порцию натуральной продукции) капитализм бы впал в глобальный кризис в начале 20-го века ( что они сделал) произошла бы социалистическая революция по Марксу. но империализм и взаимодействие с периферией изменяют порядок критических точек потому мы и имеем то что имеем – глобальный мир монополий.


>>В чисто европейском понимании используемых терминов. В использовании чисто европейской школы критического анализа. В применении чисто европейских критериев оценки происходящих событий. Во взгляде с высоты чисто европейского опыта.
>
>>Если это можно назвать "евроцентризмом", конечно. :)
>Ничто из этого не ведет обязательно к ошибке, даже если не место "европейской школы критического анализха" взять папуановогвинейскую.

Ведет пожалуй только последнее – взгляд с высоты чисто европейского опыта.

>По поводу самого текста. Очень длинно, тяжелая лексика, и ничего интересного.Разве только если Вы станете утверждать, что просто за прошедшие годы тогда новые и революционные подходы из этого доклада стали общим местом и только поэтому производят впечатление банальностей? :)

Ну знаете, для кого банальность, а для кого и не очень – https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5253.htm Ну а что касается «тяжелой лексики», то если бы Ильенков описал как Вы иногда, то его бы помоями закидали что на этой конференции, что еще на какой другой, так что это исключительно ваша субъективная оценка насчет длиннот и тяжести – ильенковские тексты как раз весьма доходчивы.