|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
18.01.2006 08:48:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О М.Н.Покровском
>побольше бы увлекались грамшианством. Последний порок,который может
>настрожить.
Так расскажите внятно, чем велик Грамши? Пока что на слуху только похвалы ему С.Г.Кара-Мурзой, за концепцию молекулярной революции и пр.
Что нового Грамши внес в марксистскую теорию?
В работах крупнейшего нашего марксиста Ю.Семенова я ничего о вкладе Грамши в марксизм не нашел.
>БК еще М.Н.Покровским увлекался - рез-т его концептуальная история
>России "Периферийная империя", в альманахе посл.глава . Покровского,
>крупнейшего и самого умного маркистского историка, еще меньше чем Грамши
>помнят и тем более знают.
Это вы преувеличиваете, на мой взгляд. Вот мнение историка В.Кобрина о Покровском
"
Покровский был блестяще одаренным человеком: его работы написаны ярко и даже местами хлестко, читаются легко и с интересом, в них нередко чувствуется нестандартная живая мысль. Но он никогда не был строгим исследователем: начав как популяризатор, он сразу перешел к созданию концепций, широких обобщений. Да, он очень много прочел, очень много знал, но его эрудиция была эрудицией знатока, а не исследователя. Когда знакомишься с его трудами, возникает впечатление, что Покровский искал в трудах своих предшественников и в источниках факты, подтверждающие уже сложившиеся у историка концепции. Именно так открывался путь для того, чтобы историк стал не искателем истины, а слугой идеологии и тем самым перестал быть ученым.
"
http://vivovoco.nns.ru/VV/BOOKS/DANGER/PART_3.HTM