|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
01.02.2006 06:45:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А по-моему, на ликбез :)
>>>Гл. элементы феодальной системы: 1) соединение в одном лице (сеньоре) землевладельца и носителя политической власти
>>Не было. Политическая власть принадлежала исключительно государю. За поползновения на ее приватизацию в уделах рвали ноздри и вздергивали на дыбу во времена Грозного-Петра, ссылали в Сибирь во времена более либеральные и просвещенные.
>
>1. В царе было соединение землевладельца и носителя политической власти. Что не так?
Так это не есть характерный пример феодализма. Такое соединение характерно как раз для древних восточных империй, т.е. обществ политарного типа
>Вам не нравится, что цепочка состояла из 2 звеньев?
>А где это ещё __политическая__ власть принадлежала
>не исключительно государю.
В Западной Европе в период феодализма. Ваша ошибка в том, что вы путаете несколько периодов - феодализма и абсолютизма. Это бывает. Вот в период абсолютизма власть уже принадлежала только королю. А до этого он был первым среди равных.
>2. Вы забыли про земли церкви - как они разделялись.
А при чем тут земли церкви? Их никогда не было очень много.
>>>, 2) закрепощение населения, живущего на территории землевладельца-сеньора
>>Это было.
>
>>> и 3) образование лестницы крупных и мелких феодальных владельцев, связанных особой системой ленных (вассальных) отношений друг к другу и объединяемых общими вассальными отношениями к главному сеньору (сюзерену) страны, королю или императору.
>>И этого не было. Иерархии в подчинении "вассал моего вассала - не мой вассал" на Руси никогда не было. Все одинаково имели над собой верховного господина царя. - хоть князь, хоть граф. И такого, чтобы граф подчинялся князю, а уж тот царю - не было.
>
>Да бог с вами, вы вообще о __чём__?
>Графья на Руси пошли от Петра Первого - и это были чисто номинальные звания.
О чем и речь.
>Ещё раз перечитывайте теперь:
>>>"объединяемых ___общими__ вассальными отношениями к главному сеньору (сюзерену) страны, королю или императору"
Сами перечитайте. Нужны еще вертикальные отношения внутри цепочки вассал-сюзерен-сюзерен более высокого порядка
>Что касается иерархии - то, опять же, она вполне была.
>а) Князья тверские, суздальские и пр. во-первых давали наделы своим военачальникам, а те - своим подчинённым - __абсолютно как в Европе__
>б) Иерархия хан-князь (по ярлыку)-воеводы вполне была.
Вы путаете разные периоды истории Руси. В период существования князей тверских, суздальских и пр. они сами никому не подчинялись, общего государя не было.
>>>Основной ячейкой феодального государства был земельный участок (феод), который владелец-сеньор получал на определенных условиях от своего сюзерена, более крупного землевладельца или короля.
>>Вот вот, а на Руси землю только от царя можно было получить, но не от сюзерена, коих и не было.
>
>Вы про какую Русь? После Ивана Грозного что-ли?
А что же было на Руси в период с Ивана Грозного до 1917 года? Ась?
>Так феодализм уже к тому времени заканчивался.
Т.е. в одном периоде мы с вами сошлись - более 300 лет, с Ивана ,Грозного до начала 20го века феодализма на Руси не было.
>В то время и в Европе земли уже не дробились в пределах владений одного князя/курфюрста. К тому же там земли если не покупались, то могли дароваться только __императором__.
При чем тут дробление? Речь об иерархии феодальных вотчин.
>Вы вообще в курсе - КАК жаловались земли при феодализме?
>Они отдавались в __лены__ (то же что и феоды)
>__на условии выполнения военной или административной службы__ - абсолютно то же было на Руси в 12-15вв.
Вы забываете о материальном производстве и его особенностях в условиях феодализма.
>Да Покровский так же определял. Вы напрасно думаете, что он был не знаком с этим определнием и в чём-то его перевернул. Просто он историю, пожалуй, получше знал ;)
Как выясняется - плохо знал, раз считал, что в России был феодализм.
Это ведь не моя оценка, а историков, которые как раз и упрекают Покровского в подгонке фактов под теорию.
Я проверил их упреки и склонен с ними согласиться.