Наука вообще? Её не существует.
В том же смысле, в каком не существует кошки вообще. Некто может сказать: "У меня есть кошка". Но на самом деле у него конкретная кошка, а не кошка вообще. Если человек говорит "Я занимаюсь наукой", то либо он конкретной наукой занимается, либо он не учёный, а, например, в ГБ курирует науку.
А когда человек выступает от имени науки вообще, это признак пропаганды. Вот и Александр так всё время делает.
>Есть частные науки, а есть наука как мировоззрение, обобщающая результаты всех частных наук. И логично ожидать, что именно она будет рассуждать на эти темы.
>Такая наука есть - теория познания.
Даже если это наука - это никак не мировоззрение. Человек, утверждающий "Моё мировоззрение - это теория познания", - либо юнец, либо кретин.
И эта теория вовсе не обладает авторитетом, свойственным науке в целом. В этой теории есть утверждение о невозможности непознаваемого? Тогда это точно не наука.
>> Вообще не рассматривает этот вопрос. Покажите мне эти утверждения. Возьмём хоть историю и физику. Покажите, где в учебнике истории есть такое утверждение. И в учебнике физики.
>Лаплас утверждал, что гипотеза Бога ему не понадобилась.
>Но частные науки и не обязаны такого утверждать.
>Они изучают ту или иную сторону реальности, не привлекая понятия Бога. И у них получается.
То есть, Вы согласились, что наука этот вопрос не рассматривает? Он за пределами науки, как и многое другое.
>Давайте сначала придем к согласию о том, что является наукой.
>Считаете ли вы философию наукой?
>Наука - систематическое изучение реальности.
Я бы сказал, что наука - это один из способов познания, характеризующийся попыткой придать знанию объективность путём соблюдения неких конвенций.
А систематическое изучение реальности... Вот человек осваивает кара-тэ. Он, несомненно, изучает некую реальность. Или шпион добывает сведения о ядерной программе. Тоже систематически изучает.
Философию же я считаю ещё одним, помимо науки, способом познания, основанным на логичных рассуждениях.
Есть и другие способы мышления и познания.
>>Вот философия рассматривает этот вопрос. Материалисты говорят одно, агностики другое, идеалисты - третье.
>ЗАметьте, что только материалистическая философия согласуются с частными науками. Остальные течения стоят вне научного поля.
Вся философия вне научного поля. Нельзя ни экспериментом, ни математическими выкладками, ни историческими документами опровергнуть философскую систему.
>>Вы понимаете, что есть ненаучные знания?
>В каком смысле ненаучные? Ложные? Или не относящиеся к науке?
Вот ребёнок изучает окружающий мир. Или собака учит команды. Знания собаки о смысле команд - они научны? Или они ложны? Или не существуют?
И таких знаний - полно. Один человек знает всех певцов фабрики звёзд, другой - футболистов премьер-лиги. Но научны ли эти знания?
