>>Доброго Вам времени суток.То о чем Вы говорите просто казуистика.В тот период истории существовали две формулировки:"допущен к исполнению обязанностей"и "утвержден в должности".Часто между ними был довольно большой временной отрезок.Недавно попался командир с таким периодом в 8(ВОСЕМЬ!)месяцев.И что эти 8 месяцев такой командир был эрзац-комполка,эрзац-комбриг?А ничего,что он в этот период подписывал приказы,наградные,отдавал приказы и распоряжения.А самое главное:нес полную ответственность за вверенную ему часть или соединение.Да,бывало и такое,что командуя,к примеру,полком долгое время,так и не был утвержден Военсоветом.
>
>Не буду спорить - не являюсь глубоким специалистом в этой области, особенно в меняющейся практике во время войны (если она менялась). Но, исходя из общих знаний кадрового производства, ид и утвержденный в установленном порядке приказами по соответствующим инстанциям командир это две большие разницы. По комдивам это так абсолютно. По комполка не уверен. Кто мог назначить комполка? Только НКО или командарм? комдив?
>А с точки зрения практического командования разницы может и не быть никакой.
Приветствую,Вас.Комполка мог назначить комдив и т.д.,исходя из складывающейся обстановки,а затем по представлению его утверждал или не утверждал В\С армии приказом по армии.Но дело не в этом,Вы пишете,что командир допущенный к исполнению,НО не утвержденный в этой должности является неполноценным командиром части.С этим я категорически согласиться не могу.
С уважением,Связист.
