|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
28.01.2004 19:00:22
|
|
Рубрики
|
Байки; Тексты;
|
|
Был ли американский лунный грунт передан в СССР?
Привет!
Были ли американские образцы лунного грунта переданы в распоряжение советских ученых?
Взял в библиотеке рекомендованные сторонниками версии о том, что американцы на Луне были? книги издательства “Наука”, посвященные исследованиям лунного грунта. Руководствовался списком, представленным как рекомендательный оппонентами, кроме того, просмотрел систематический каталог по разделу 523.4 Исследования Луны – никаких иных фундаментальных работ издания 70-х-80-х годов не встретил. Поэтому следует признать, что рекомендованные оппонентами сборники представляют собой весьма представительную выборку всего спектра научных работ советских ученых по исследованию лунного грунта. Соответственно, если проанализировать эти работы и выявить их “особенности”, о которых ниже, можно с полным основанием предположить, что эти “особенности” характерны для всех работ советских ученых по изучению лунного грунта.
Пока я ознакомился с книгами ними бегло – на уровне авторефератов статей и некоторых избранных статей.
Итак, краткий обзор крупных сборников научных работ по исследованиям лунного грунта, выходивших в СССР в издательстве Наука:
1.Грунт из материкового района Луны, М.,Наука, 1979, 708с, тираж 950 экз.
Сборник, 83 работы, из них 38 работ советских ученых, 1 совместная работа.
Если среди работ иностранных ученых –нередкость такие названия, как:
Модель дифференциации Луны в свете новых данных о химическом составе реголита «Луны-20» и «Аполлона-16».
НаваД. Ф., Филпоттс Дж. А.— В кн. «Грунт материковых районов Луны». М. «Наука», 1978
Химический состав пород и реголита «Луны-20» и реголита «Аполлона-16» . Л а у л Д.: К., Ш м и т т Р. А.— В кн. «Грунт материковых районов Луны». М. «Наука», 1978.
т.е., даже в названии статьи отражается тот факт, что исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов, то среди всех 38 работ советских ученых таких названий не встречается. Характерный пример: статья советского ученого
Закономерности распределений размеров частиц лунного грунта. Стахеев Ю. И.— В кн. «Грунт материковых районов Луны». М. «Наука», 1978.
в реферате к которой прямо упомянуто: “Путем обобщения результатов гранулометрического анализа лунных грунтов с мест посадок АС «Луна-16 и 20» и КК «Аполлон-11 и 17» показано,…”
на самом деле включает в себя только компиляцию сведений из американских источников, это показывает литература и типичная цитаты из статьи:
“Аполлон-14: Для определения …и вычисления индексов зрелости мы использовали данные работы [5]”.(c.78) Работа [5], как следовало ожидать – работа иностранных авторов. Об этой же особенности советской работы (отсутствии в распоряжении авторов американского грунта) свидетельствует и другоая цитата:
“Нам не удалось найти характеристик распределений размеров частиц, в отношении которых мы бы были уверены, что они учитывают фракции +1мм ” (с79).
Очевидно, что, если бы в распоряжении автора были образцы американского грунта, обрести уверенность ему бы никто не помешал. Вместо этого ему пришлось выискивать данные по гранулометрическому анализу из работ иностранных ученых.
Сравните с явным указанием на то, что советский грунт был в распоряжении американских ученых, о чем недвусмысленно свидетельствуют цитаты из их статей, например, в работе “Распространенность литофильных элементов-примесей с большими радиусами ионов в колонках реголита, доставленных «Луной-20» и «Аполлоном-16». Филпоттс Дж. А., III у м а н н С., Б и к е л ь А. Л., Л у м Р. К. Л.—В кн. «Грунт материковых районов Луны». М. «Наука», 1978.”
“Проба 22001,8 Луны-20, исследованная в данной работе, представляла собой…” и далее – детальное описание, примерно такое, какое цитировал Ю.Мухин в своей статье по аналогичному поводу.
Вывод – ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте – из американских же источников.
2.И.И.Черкасов,В.В.Шварев. Грунт Луны, М.,Наука, 1975, 144с., тираж 25000 экз.
Работа обзорная, выпущена большим тиражом, но по поводу американского грунта оперирует только компиляциями из иностранных же источников, что показывают соответствующие цитаты:
“В США аналогичные работы (по исследованию грунта) проводили Л.Джаффе, В.Каррьер, Д.Митчелл, Р.Скотт и другие.” (с101). Если сравнить с перечнем литературы (см. копилку) - видно, что авторы аккуратно перечислили авторов всех работ иностранных ученых, которые они поместили в список литературы (всего 4 работы). Если для описания установок для исследования советского грунта авторы не жалеют страниц (приводится даже фото приемных камер и схема установки ТОР-1 на фото и в разрезе), то для американского – не описано ничего. Для всех опытов с советским грунтом в СССР даются даже фамилии руководителей (как правило, совпадающие с соотв. ссылками в списке литературы) – например, так: “Гранулометрическое исследование пробы лунного грунта, доставленного Луной-16 проводилось Ю.Стахеевым, Е.Вульфсоном, А.Ивановым и К.Флоренским в две стадии”(с.115). Но никаких упоминаний об исследованиях на этих же установках американского грунта. Книга, напомню, издана в 1975 году, т.е., уже после “передачи” образцов такого грунта в СССР.
В разделе “Результаты исследования образцов, доставленных экспедициями Аполлон” (с.128) приводятся только данные из зарубежных источников, о чем свидетельствуют цитаты такие, как : “В работе, опубликованной в конце 1973 года, американские ученые В.Кэрьер, Д.Митчелл, и А.Махмуд описывают результаты комплексного исследования гранулометрии, формы зерен, удельного веса и максимальной плотности лунного реголита, проведенного на нескольких образцах весом менее 1Г, доставленных экспедициями А-11,12,14 и 15” (с.132). Очевидно, что, если бы американский грунт исследовался бы в СССР – авторы не преминули бы указать хотя бы руководителей такого исследования (а они обязательно должны были быть назначены). Если бы американский грунт исследовался в СССР – его обязательно исследовали бы на универсальной установке ТОР-1 по исследованию механических свойств грунта. Однако никакой информации об этом не приводится, во всех описаниях опытов с ТОР-1 специально указывается, что исследованиям подвергался только советский грунт: “На ТОР-1 были испытаны лунный грунт, доставленный Луной-16 и два его земных аналога” (с.119).
Вывод – ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте – из американских же источников.
3.Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с., тираж 1000 экз.
Сборник, 33 работы, из них 25 работ советских ученых. Третий в серии сборников – “Лунный грунт из Моря Изобилия” (описывался Ю.Мухиным), “Грунт из материкового района Луны” (описывается выше). Книга вышла в 1980 году, т.е. тогда, когда гипотетически переданный в СССР американский грунт должен был быть широко представлен в исследованиях советских ученых. Оппоненты, разумеется, снова могут выдвинуть довод, что, дескать, этот сборник посвящен только исследованиям советского грунта, доставленного Луной-24, тем более, что в аннотации говорится “Книга содержит оригинальный материал по изучению лунного грунта, доставленного советской автоматической станцией Луна-24” (с.2). Однако, здесь же в книге сказано, что “В ряде работ проведено сопоставление данных по исследованию образца, доставленного Луной-24, с результатами изучения проб грунта, доставленного АЛС Луна-16 и 20 и космическими кораблями Аполлон”. Более того, в предисловии указывается, что “В нескольких статьях сборника описано изучение образцов реголита специальными физическими методами”. Уж наверное, если проводились в СССР исследования такими методами, логично было бы предположить, что им подверглись бы все образцы грунта, имевшиеся в распоряжении советских ученых. И если исследовались только советские образцы – очевидно, что в распоряжении советских ученых других и не было. Смотрим для примера статью
Анализ образцов реголита из Моря Кризисов нейтронно-активационным методом. Ко л ее о в Г. М., С у р-к о в Ю. А.— В кн.: Грунт из Моря Кризисов на Луне. М.: Наука, 1980.
Что говорят авторы об исследованных образцах? То, что они – исключительно советские: “Проводилось исследование химического состава образцов реголита колонки лунного грунта, доставленного АС Луна-24” (с.238). Дотошно описывается методика исследований: “Облучение исследуемых проб проводили в ядерном реакторе ТВР в течение 20ч и 7 дней при плотности нейтронов 1.2*10-13 нейтронов/см2*сек” (с.238). И никаких упоминаний о том, что при таких уникальных условиях (повторения которых вряд ли стоило бы ожидать от американских ученых) исследовались образцы американского грунта. Про грунт Аполлонов упоминается в конце статьи – при анализе корреляции содержания некоторых элементов (таб.4), данные по американскому грунту взяты, очевидно, из литературы, хотя прямо об этом и не говорится.
Следующая статья
ЯГР-спектроскопия образцов реголита из Моря Кризисов.
Малышева Т. В.— В кн.: Грунт из Моря Кризисов
на Луне. М.: Наука, 1980.
Уникальная методика исследования – ЯГР-спектроскопия. Статья не первая: “Предыдущие наши исследования лунного реголита из морского (Луна-16) и материкового (Луна-20) районов Луны методом эффекта Мессбауэра показали…” (c.300). Однако ни о каких исследованиях американского грунта не идет и речи: “Настоящая работа предпринята с целью исследования лунного грунта из нового района прилунения и сравнения полученных результатов с данными для образцов Л-16 и 20” (c.300). Неправда ли, странное нежелание исследователя поработать с якобы “переданным” советской стороне американским лунным грунтом? Думаю, это не нежелание, а невозможность – не было грунта, не было и исследований.
В этом сборнике, как и в “Грунте из материкового района Луны” среди работ зарубежных ученых обычными являются такие названия статей как:
Исследование микрократеров, треков космических лучей и петрографии образцов реголита, доставленного станциями «Луна-16, 20 и 24» а также их сравнение с образцами реголита из сборов экспедиций «Аполлон». Пупо Ж., Мондевиль Ж. К., Кристо ф-М и ш е л ь-Л е-виМ., РомариФ.— В кн.: Грунт из Моря Кризисов на Луне. М.: Наука, 1980.
И в этой статье, само собой разумеется, четко написано, что же подвергалось исследованиям: “В настоящей работе представлен ряд результатов измерений треков космических лучей и микрократеров на различных уровнях колонок реголита, доставленных станциями Л-16,20 и 24, в керне, полученном в эксперименте по глубокому бурению экспедиции А-16 и в большом числе образцов поверхностного реголита, отобранных из мест посадок А-12 и 17” (с.263). Никаких сомнений, неправда ли?
Излишне говорить, что ни одной советской статьи с такими упоминаниями или названием, отражающим факт исследования американского и советского грунта в этом сборнике нет.
Вывод – ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте – из американских же источников.
4.Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764с., тираж 2000 экз.
Эта книга рекомендовалась как основная, в которой то и можно найти ответы на интересующие нас вопросы – по исследованиям советскими учеными американского лунного грунта. Однако собственно про исследования лунного грунта в ней статей не очень много. Этот сборник посвящен более глобальным вопросам – там опубликованы статьи по планетологии и космохимии Марса, по гипотезам о происхождении планет. А по Луне – много статей по хронологии, магнетизму, тепловой истории Луны – так что собственно про грунт из 60 статей всего 23, из них советских ученых – всего 6 (одна из них – в соавторстве с американцем). Возникает серьезное сомнение в профессионализме ученого, порекомендовавшего этот сборник как ключевой по вопросу исследований американского лунного грунта советскими учеными. Можно, конечно, списать этот конфуз на то, что ученый просто не разобрался, чего же от него хотели (упрек Добрыне). Советских работ, в той или иной мере посвященных лунному грунту так мало, что можно даже привести их названия:
Дифференциация вещества Луны. А. П. Виноградов.
— Сб. «Космохимия Луны и планет». Изд-во «Наука», 1975.
К вопросу о происхождении лунных морей и континентов.
Т. В. Малышев а.— Сб. «Космохимия Луны и планет». Изд-во «Наука», 1975.
Новые результаты и обзор опубликованных данных для колонки «Луны-20». Н. Дж. X а б б а р д, Г. И. Рамен
д и к, М. С. Ч у п а х и н.— Сб. «Космохимия Луны и планет», Изд-во «Наука», 1975.
Химический состав фрагментов кристаллических пород и •образцов реголита «Луны-16» и «Луны-20» . А. Ц и м -•Сальникова, М. Паливцова, И. Франа, А. М а ш т а л к а.— Сб. «Космохимия Луны и планет». Изд-во «Наука», 1975.
Основные особенности процессов деформации и разрушения лунного грунта. А. К. Л с о н о в и ч, В. В. Г р о м о в, А. Д. Дмитриев, В. Н. П е н е т р и г о в, П. С. Семенов, В. В. Шваре в.— Сб. «Космохимия Луны и планет». Изд-во «Наука», 1975.
Радиационная история вещества, доставленного советскими автоматическими станциями «Луна-16» и «Луна-20», по данным трековых исследований. Л. Л. К а ш к а р о в,
Л. И. Г е н а е в а, А. К. Лаврухин а.— Сб. «Космохимия Луны и планет». Изд-во «Наука», 1975.
Как и во всех предыдущих сборниках, в этих работах речь идет либо только об образцах советского лунного грунта, либо о включении в статьи данных об американском грунте, полученном из американских же источников.
Несколько особняком стоит работа
Новые результаты и обзор опубликованных данных для колонки «Луны-20». Н. Дж. X а б б а р д, Г. И. Рамен
д и к, М. С. Ч у п а х и н.— Сб. «Космохимия Луны и планет», Изд-во «Наука», 1975.
выполненная в соавторстве советскими и американским ученым. Как и следовало ожидать, американские образцы в этой работе исследовались американцем, советские – советскими учеными: “В СССР нами и другими авторами была проанализирована фракция <83 мкм, а американский образец составляла фракция <125 мм”(с.155). Американские образцы использовались только в качестве контрольных, а исследовался на масс-спектрометре только советский грунт: “Исследован материал 4 зон колонки грунта, доставленной Луной-20” (с.153).
Что касается статей иностранных ученых, то в них обычным являются такого рода пассажи: “Мы благодарим АН СССР за предоставление образцов Л-16 и 20 и Королевское научное общество за предоставленные субсидии” (c.192).
Есть в сборнике также статьи наших союзников –например, ученых ГДР
Результаты специальных механических исследований материала «Луны-16». X. Штиллер, X. Фальштэд, Р. В е ш, П. Е. Б а н к в и ц, Ф. Ц. В а г н е р, Ю. Ш е н.— Сб. «Космохимия Луны и планет». Изд-во «Наука», 1975.
Разумеется, в этой статье нет никакого упоминания об исследованиях американских образцов, которое было бы, без сомнения, интересно, так как ученые ГДР разработали “специальную систему методов исследования реголита”, особенно в сопоставлении с советскими образцами. Нет, немецкие ученые упоминают только об исследованиях советского грунта, доставленного станцией Луна-16.
Вывод – ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте – из американских же источников.
Чтож, можно подвести некоторый итог. Предварительные выводы сформированы после ознакомления лишь с авторефератами статей и парой избранных мест, особо заинтересовавших. Но выводы эти, в основном, подтверждают тезис Ю.Мухина о том, что никакого американского грунта в распоряжении советских ученых не было. По крайней мере в их работах ничто не свидетельствует о проведенных ими сравнительных исследованиях по оригинальным методикам. В проанализированных 4 сборниках (включая сборник Лунный грунт из Моря Изобилия, проанализированный Ю.Мухиным) содержится около 100 советских работ по исследованиям лунного грунта. Выборка весьма представительная, не думаю, что можно предположить существование пласта работ, ни одна из которого не попала ни в один сборник.
Особенности советских работ, касающихся лунного грунта следующие:
1.Нет ни одного названия работы, в которых бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ – скорее, правило.
2.Там, где в работах советских ученых даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, т.е. не сведения, полученные самостоятельными исследованиями
3.В работах советских ученых нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных ученых упоминание о том, кого “благодарить” за предоставленные образцы – обычная практика)
4.Даже в циклах статей советских ученых, выходивших на протяжении ряда лет и посвященных исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА) нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.
Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы “переданного” в СССР американского лунного грунта, остается открытым. Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, учитывая большой объем проанализированного материала (практически все крупные сборники по лунному грунту, вышедшие в СССР), остается единственный вывод – американский грунт в СССР не попал, или, возможно, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.
Дмитрий Кропотов, 28.01.04, г.Челябинск
www.avn-chel.nm.ru
PS.Отсканированные и распознанные рефераты статей из всех 3 сборников, а также оглавление и список литературы книги "Грунт Луны" помещены в копилку форума для всеобщего ознакомления.
Файл со сканированными авторефератами лежит в копилке:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/referats.doc
Книги будут у меня до субботы (обошлось это не в 500 рублей, а в 120 – ау, кто хотел заплатить за выяснение истины?J), поэтому могу пару статей по указанию оппонентов попытаться отсканить и забросить в копилку – буде у них возникнут пожелания и подозрения, что уж в них-то – советские ученые показали себя должным образом в исследовании американского грунта в своих лабораториях.