А Вы вообще-то читали, про что именно писал Кара-Мурза?
>Что я хотел?
>1) Ответить на вопрос: можно ли применять для оценки влияния военных расходов на ВВП пропорцию 0,85*Х=1,05, как это сделал Кара-Мурза? Ответ получается отрицательный, поскольку в этой зависимости даже в минимальной степени не отражены такие показатели, определяющие темп роста ВВП, как производство (его зависимость от основных фондов, т.е. кумулятивных инвестиций), потребление и накопление. Думаю, что Вы теперь тоже в этом убедились, выведя зависимости, которые имеют (в отличие от пропорции КМ) экономический смысл.
>2) Оценить, хотя бы и грубо, "полученный" КМ результат: с военными расходами темп роста - 5%, без них - 23%. Формула, которая хотя бы в первом (или даже в нулевом) приближении может рассматриваться как правильная, дает существенно отличающуюся оценку: с большими военными расходами темп роста - 4%, с малыми - 6%.
Итак Вы хотя бы сформулировали свои выводы по поводу утверждений Кара-Мурзы, что теперь мне позворляет со всей определенностью заключить, что Вы либо не читали доводов Кара-Мурзы, либо не поняли. Почему - а потому, что Кара-Мурза не ведет речь о росте ВВП, а ведет речь о темпах роста другой величины, которую он определил так, как определил - советую прочитать в "Советской Цивилизации". Далее нигде Кара-Мурза не пишет такой глупости, что если бы у нас вообще не было военных расходов, то темп роста ВВП был бы 23% в год. Однако именно такое, придуманное Вами самим понимание, Вы и пытаетесь опровергнуть. Сами уравнения "0,85*Х=1,05 ; 0,95*X=1,03" говорят о кардинальном различии в свойствах советской и западной моделей экономик. Величина X не означает роста ВВП, а означает X = (1+m)/(1-c2), где с2 - доля военнных расходов в ВВП, m - годовой прирост ВВП. Действительно для советской модели экономики X = 0.235, а для западной дейсвительно X = 0.085. Что Вам тут не нравится? То что советские люди были действительно способны ,образно говоря, съесть 85 котлет( при этом не голодая), а произвести 105, да еще 15 отложить про запас, в то время как западоиды, съедая 95 котлет, производят 103 и только 5 откладывают про запас? Разве подобная способность не говорит об экономической мощи системы, о ее способности производить безболезненно для населения гораздо больший прибавочный продукт, откладывая его на перспективу для решения глобальных, встающих перед обществом задач? Разве не пригодилась бы сейчас такая чудесная особенность советской системы для решения таких глобальных задач, ныне встающих перед человечеством, как исчерание углеводородных ресурсов, экологический кризис и тому подобное?
>При этом я не утверждаю, что последняя оценка имеет высокую (или хотя бы удовлетворительную) точность. Для правильного, настоящего решения задачи нужно еще очень много сделать. Вот это и есть мой главный тезис - задачи нужно решать, причем адекватными методами.
Эта Ваша оценка отражвает лишь Вашу степень непонимания.
>А что же такое пропорция Кара-Мурзы? На этот вопрос мы легко отвечаем на основе его же трудов. Это - использование взятых с потолка цифр для повышения доверия обывателя к тексту, т.е. манипуляция.
Ну, конечно. С потолка Кара-Мурза цифры не брал. Я уже неоднократно показывал на основе общедоступных данных, что СССР действительно тратил на ВВП от 12 до 18% ВВП, в то время, как США - 5-6%. Кобзев приводил и официальные цифры.
