>>А общая потребительская нагрузка на экономику была одинаковой - около 75% ВВП. То,что оборонные расходы - просто специфический вид общественного потребления, а никакое не "изъятие" Вам, похоже, никак не понять.
> Сущность этой специфики состоит в том, что военные расходы не являются необходимыми для нормального функционирования экономики, что и позволяет их в части складируемой на военных складах продукции( большая часть которой в послевоенное время списывалась после морального и физического износа, но никогда не применялась) определить, как "изъятие".
Для того, чтобы потребить вооружения и боеприпасы - вовсе не обязательно использовать их на поле боя. Лежат на складе, и враг об этом знает. Этого достаточно для того, чтобы он не мешал нормальному функционированию экономики. И необходимо, кстати.
> Иванова я экономике не учу. Я ведь не опровергнул приведенную им формулу. Просто я показал, что она легко выводится даже для дилетантов, и что для ее понимания вовсе не обязательно знать такие сугубо специфические вещи, как "функция Кобба-Дугласа", "эластичность по капиталу" и пр. И еще я эту формулу несколько расширил, чтобы она более правильно описывала весьма специфическую ситуацию в российской экономике 90-ых годов.
Ну так она и приведена для дилетантов, в простейшем виде. За "вклад в теорию" - спасибо. Только Ваши предположения верны при условии, что основные фонды способны производить конкурентоспособную продукцию. Что сомнительно, иначе трудно объяснить их неполное использование в трудоизбыточной экономике.
