>>Ценообразование в плановой и рыночной экономике - вещи кардинально различные. Т.е. "смелое открывание рынка" и насильственное насаждения у себя того же типа экономики, что на Западе автоматически ставит нас в менее выгодное положение и делает цены наших товаров выше западных.
>Точно, денежный фетишизм. Мы о чем говорим - о ценах, или об издержках производства (затратах ресурсов)? Издержки определяются, в первую очередь, технологиями. Открыли рынок - что поменялось в технологиях?
Мы говорим о внутренних ценах потребительской корзины. Факты - вещь упрямая, потребительская корзина в СССР по отношении к среднему заработку была куда дешевле нынешней. При открытии рынка собственно в технологиях ничего не поменялось, но произошли колоссальнгые изменения в экономических механизмах использования,воспроизводства и развития этих технологий. В использовании - значительная часть могущих исправно служить людям фондов заброшена. Воспроизводство не обеспечивается, а развитие и подавно.
>>Ну если за советских людей "платило государство, занижая для этого людям зарплату", - то это и означает, что люди сами за себя платили, только часто не в индивидуальном, а в коллективном порядке.
>Да, именно это я и имел в виду.
В чем тогда проблемы? Коллективная оплата плоха?
>>ДЛя экономики то какая разница, как оплачиваются ее издержки - каждый за себя платит, или собирают многое в общий котел, а потом распределяют.
>Есть разница. Индивидуальная оплата подразумевает миллионы "контролеров" издержек и качества товаров - каждый контролирует своим рублем. Оплата "в коллективном порядке" подразумевает только одного контролера - государство. Которое, к тому же, контролирует само себя. Такой контроль, разумеется, слабее.
Я не знаю, слабее он или не слабее, глядя на импортную обувь из кожзама и ножницы с пластмассовыми ручками, ломающимися через две недели после покупки. А вот, что "миллионы контролеров" требуют миллионных и миллирдных изъятий из экономики на оплату своей деятельности - это факт, указываающий на дополнительные большие издержки, каковых не было в советской системе.
>>Насчет того, что "издержки в отраслях превзошли тот уровень..."и прочей пурги, - то какими макроэкономическими параметрами это подтверждается, интересно?
>
>Не готов ответить. Подтверждается, скорее, поведением экономики в условиях реальной самоокупаемости предприятий. То есть практикой.
А то что рыба нежизнеспособна - может, подтверждается тем фактом, что она сдыхает, выброшенная на песок? Как интересно могла еще повести себя советская экономика в условиях "реальной самоокупаемости предприятий", если она создавалась и развивалась вне таких условий? Не вытаскивай рыбу из воды - она и не сдохнет. Зачем понадобилось ставить советскую экономику в заведомо неприемлемые для нее условия - чтобы ее уничтожить, и ликвидировать тем самым жизнеобеспечение для русских людей? Для какой такой цели все это было проделано?
>Может быть, лет через 50 кто-нибудь в Канаде смоделирует альтернативные сценарии для советской экономики 1985 года. Пока что таких расчетов не видел.
А в России Вы думаете, смоделировать не смогут?
Я элементарно смогу. Экстраполируя параметры 86 годы вперед во времени приходим к тому, что основные фонды промышленности были бы модернизированы на 90% в аккурат к 2003 году, исхолдя из темпов инвестиций.
