Вот так и Титов, как и Вы. Тоже предлагает во введении описать основные свойства русского народа, константы. А затем писать историю исходя из них. https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/72415.htm
Думал, думал я над этим, и вот, кажется мне такой подход неперспективным. Несомненно, учебник истории не может быть объективным.
Если просто описывать события, то в подборе этих событий, степени внимания к ним, способе увязки их в логическую цепь, проявится наш подход к истории. Если где-то в конце глав или в конце учебника написать о свойствах народа, это будет выглядеть, как вывод из реальных фактов истории.
А если мы сначала опишем свойства народа, то сразу, в начале учебника у читателя возникнет скепсис и сомнения. Типа, где доказано, что эти свойства всё определяют? Может, есть и другие, не менее важные свойства. Или появились новые свойства. Или имеется борьба разных тенденций, а здесь исходят только из одной из тенденций. И дальнейший текст будет выглядеть как доказательство априорно заданных свойств.
Я думаю, если мы зададимся целью написать максимально объективно, мы напишем в достаточной мере тенденциозно. На что объективно я старался описать ситуацию перед войной, а и то меня обвиняют в тенденциозности.
Так что я предлагаю на первый план выдвинуть описание фактов, а "наш подход" даже не стараться проводить, он сам проведётся.
