>Для меня в марксизме нет ни евроцентризма ни "идиотизма" - в Вашем понимании - как базовых положений,
Обычное явление среди идиотов. Для меня тоже небыло до поры до времени. Правда и логики в марксизме я не замечал. А как заметил евроцентризм так все учение стало стройным, логичным и ... глубоко чуждым. К сожалению, и то и другое - фундаментальные положения марксизма. Убери их и рушится вся теория.
>Для Вас марксизм - застывший и догматичный, что написано пером - то не вырубается топором, для меня - накапливающий знания и уточняющий свои представления.
Марксизм, как и любая метафизика, фильтрует знания, отбирает лишь походящие для укрепления идеологической конструкции, а остальные подавляет или замалчивает.
> Давайте я буду обозначать "Ваш" марксизм А-марксизмом и на этом терминологическую часть спора закончим.
Лучше Р-марксизм в смысле Реальный. Существующий помио Вашего воображения и являющийся реальной силой в этом мире, прежде всего на западе.
>>Крестьяне не народ, а "идиотизм деревенской жизни", сырковые массы, которые "не оторвались еще от пуповины первобытной жизни". Их "объективное свойство" по Марксу - идиотизм. Читайте "Манифест".
>
>Эти воззрения не противоречили знаниям об обществе средины 19-го века. Но противоречат сегодняшним.
Отнюдь. Это и поныне фундамент всех западных идеологий от либерализма до марксизма и фашизма.
>>>Я так понял, маркиз - марксист? :о))
>
>>Маркиз и марксисты - евроцентристы.
>
>Евроцентризм не входит в постулаты марксизма. Это "наивно" принятое положение, опять же соответсвовавшее уровню знаний 19-го века.
Перечислите пожалуйста неевроцентристские постулаты марксизма. Опасаюсь что мы снова имеет дело с чем-то вроде ваших "объективных взглядов".
>>Напрасно пишете. Почему в таком случае община, а не кланы? Кланы ведь и с экономической, и со страховой точки зрения куда эффективнее.
>
>Это по существу. Давайте обсуждать. Во первых не община сама по себе, а "Община-помещик-государство"(ОПГ). Клан не может ужиться с государством, а триада ОПГ со страховой точки зрения имхо превосходит кланы.
Клан не может? Помилуйте! А откуда цари? Они у нас всенародноизбранные? А помещики? А купцы? А как в других странах уживались?
>> Читайте Энгельгардта. Почему переделы земли? Не должен ли "естественный отбор" отсекать тех кто отдает?
>
>Из той же страховой позиции - не должен, ибо в условиях России невыгоден, ибо уменьшует страховую базу.
Чью? Тех кто отдает? А может там еще что помимо страховой базы было? Ну типа коллективной ответственности общины за сбор налогов? Но и это ничто перед религией. Если тебе говорят что лишь отверженный, почти животное отдает, Ну типа индейца, что отдавать не достойно человека созданного для преумножения славы Бога то и не отдашь. А если говорят что "легче верблюду пройти через игольное ушко..." то отдашь.
