|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
02.10.2002 19:13:56
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Задача минимум и союзники
В свете поднятого вопроса о практической деятельности мне бы хотелось услышать аргументированную критику (или обсуждение) движения Петрова. Мне кажется, что это было бы полезно с нескольких точек зрения:
- проанализировать опыт "старших" (по возрасту) товарищей
* по продвижению своей концепции "в народ" (методы работы с людьми);
* по созданию, поддержанию и росту своей организации;
* по изданию печатного органа;
* по работе в интернете;
- позаимствовать полезные находки;
- самоопределится в своём "местонахождении" на политическом и информационном поле (в том числе определить союзников, ранжировать онных по степени близости и взаимодействию с ними);
Что мне нравиться в этой "компании":
- практическая деятельность (дающая реальные результаты), основанная какой-никакой, но заявленной "теоретической" базе (анализировать сие я не способен, а потому очень хотелось бы послушать умудрённых опытом и имеющих к этому (к анализу) способности, людей - хотя бы в качествепримера анализа. Ведь либерастов анализировать мы не гнушаемся, так же как и всякого рода шафаревичей....)
- организация информационого наступления;
- принципы построения организации (не обязательность выполнения требований при несогласии с ними, безверхушечность организации, сильная "обратная связь", вроде как отсутствие функционеров...)
- Они решили проблему терминологии радикальным способом - ввели свою, взяв её из области математики и теории управления;
- материал доводиться до пользователя на разном уровне сложности (в зависимости от подготовки читающего);
- приглашаются специалисты из разных областей, критика которых обсуждается и учитывается, корректируются допущенные промахи...
------
Вопрос к аналитикам:
- какие, на Ваш взгляд, допущенны ошибки в предлагаемой этой организацией концепции?
Вопрос к практикам:
- что именно можно позаимствовать из опыта этой организации?
Вопрос вообще:
- если они предлагают сотрудничество в деле вытягивания России из той пропасти, в которой она оказалась, то имеет ли смысл в сотрудничестве с ними в тех областях, которые участники формума считают своими профессиональными сферами деятельности или просто сильны в них?
Насколько вектора наших "генералов" расходятся (или совпадают) (не дискурсам рамышлений и построений, а по сути методов и путей спасения нашей страны) с упомянутой организацией.
Просьба не отделываться фразами типа "они такие сякие", а показать это на примерах (или хотя бы хоть как-то обосновать ненужность связи с ними)