|
От
|
Artur
|
|
К
|
Руслан
|
|
Дата
|
03.06.2015 00:11:25
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
да
всё в статье правильно - в целом. Понятно, что норму техпроцесса быстро догнать не получится - в лучшем случае лет за 10 при исключительно сконцентрированной работе на этом направлении, но этого и не надо для всего спектра задач.
Не надо стараться в одиночку вытягивать весь спектр электроники, России надо кооперироваться с Китаем и Вьетнамом, как страной с довольно дешевой рабочей силой, где можно строить собственные электронные фабрики и получать конкурентоспособные цены.
Если вспомнить, что ещё не давно руководство вообще ничего не делало для электроники, для проектирования процессоров, то сейчас всё приходит в норму - процесс запускается, начинается его мониторинг, будут корректировать по ходу дела. Такие дела быстро не делаются, серьёзные устройства быстро не разрабатываются, и в производство не попадают.
С ПО всё примерно так же обстоит - надо запускать процесс, ПО надо написать, оттестировать, запустить в производство, получить опыт эксплуатации, спроектировать с учётом полученного опыта новую версию - и весь цикл по новой.
Учитывая, что архитектуру и решения коммерческого уровня никто не предоставит, есть только один способ догнать лидеров - заняться циклом производства и разработки ПО, создав для этого финансовые и организационные условия.
Не надо забывать, что и MS, Google это несамостоятельные компании, за ними стоят спецслужбы и те же самые банки (если посмотреть на процент прибыльности ПО, то он явно из того же ряда, что и производство денег из воздуха, как и всё, что связанно с банками), что и контролируют остальную экономику США, потому сектор собственного ПО должен пользоваться полной поддержкой властей страны, иначе эту конкуренцию выдержать невозможно.
Эльбрус с закрытой архитектурой, под него даже в Линуксе будет работать только то ПО, которое они сами портируют, а раскрывать его архитектуру скорее всего нет смысла ввиду его нацеленности на военных.
С другой стороны, в США нет никаких специализированных военных процессоров с закрытой архитектурой. Так что время покажет, какие решения более правильны в этой сфере
- Re: да - Игорь 03.06.2015 23:32:19 (29, 2856 b)
- Re: да - vld 04.06.2015 11:46:23 (29, 1319 b)
- Re: да - Александр 04.06.2015 12:21:14 (26, 2634 b)
- Re: да - vld 04.06.2015 13:05:22 (24, 4656 b)
- Re: да - Александр 04.06.2015 13:53:23 (25, 3213 b)
- Re: да - Игорь 04.06.2015 12:15:02 (24, 1835 b)
- Re: да - vld 04.06.2015 13:56:11 (25, 1364 b)
- Re: да - Игорь 05.06.2015 13:29:16 (21, 2190 b)
- Re: да - vld 03.06.2015 11:26:54 (31, 3939 b)
- Re: да - Игорь 04.06.2015 00:03:48 (20, 5128 b)
- Увы - Artur 04.06.2015 16:02:52 (22, 2866 b)
- Re: да - vld 04.06.2015 13:25:54 (22, 4221 b)
- Re: да - Игорь 06.06.2015 13:18:04 (22, 6055 b)
- Re: да - vld 08.06.2015 18:51:02 (21, 4799 b)
- Re: да - Игорь 12.06.2015 01:26:03 (19, 7708 b)