Форум С.Кара-Мурзы

	От	Artur
	К	vld
	Дата	04.06.2015 15:51:46
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

весь вопрос в компетентности и в желании достигать результата

>>Не надо стараться в одиночку вытягивать весь спектр электроники, России надо кооперироваться с Китаем и Вьетнамом, как страной с довольно дешевой рабочей силой, где можно строить собственные электронные фабрики и получать конкурентоспособные цены.
>
>Здрасьте. ЧТобы во Вьетнаме "собственные электронные фабрики" поставить, их надо иметь.

Ну, многое можно купить у Китая - в обмен на РД-170 они готовы продать всю свою электронику. Многое есть у самих, электроника она большая, гражданская электроника это только её малая часть. Кое что можно купить по разных обходным схемам, сейчас КОКОМ так не лютует, как в прежние времена. То, чего не хватает, можно получить активностью ГРУ.
А дальше, как я говорил - завод, исследование, проектирование, продажи и повторение цикла

>>Если вспомнить, что ещё не давно руководство вообще ничего не делало для электроники, для проектирования процессоров, то сейчас всё приходит в норму - процесс запускается, начинается его мониторинг, будут корректировать по ходу дела. Такие дела быстро не делаются, серьёзные устройства быстро не разрабатываются, и в производство не попадают.
>
>Вот этого я и опасаюсь, всюду, куда начинают влезать со своей руководящей рукой госкорпорации, велика вероятность наступления быстрого и предсказуемого песца. Разумнее не "ручным руководством" заниматься, от раздачи грантов до "Склоковтехов" в отдельно взятом районе Замкадья, и все это с постоянным желанием наменять на пятак рублей, а регулироввть законодательство так, чтобы оно способствовало развитию трудоемких/наукоемких производств, а не как сейчас.

здесь вопрос очень сложный. прибыльность компаний производящих ПО основана только на их монополизме и создании порога вхождения - т.е на создании монструозных комбайнов, которые сложно и дорого сразу повторить. По хорошему, достаточно давать программистам приличную зарплату и держать штат людей, которые волокут в профессии и способны проводить грамотную политику. Создать систему стартапов, которых потом будет покупать государство и делать не прибыльной организацией.

Можно вообще кучу разработки вывести в открытое ПО, закрывая/комерционализируя только некие продвинутые возможности этих программ. Собственно весь бизнес Гугля построен именно по этому принципу

На этом можно было бы сократить затраты примерно на порядок - но для нынешней РФ, где молятся на рынок это нереально. Потому просто создание наилучших финансовых условий и прочей государственной поддержки - прибыльность фирм программирования как я уже говорил является во многом эфемерной величиной и создаётся во многом не рыночными методами. А всё законодательство по авторским правам, без которых очень трудно построить бизнес ПО делает весь этот бизнес ещё более спорным с точки зрения экономики и логики.

>>С ПО всё примерно так же обстоит - надо запускать процесс, ПО надо написать, оттестировать, запустить в производство, получить опыт эксплуатации, спроектировать с учётом полученного опыта новую версию - и весь цикл по новой.
>
>Нафиг начинать-то с нуля, когда в стране масса успешных производителей ПО, давно вышедших на международный уровень или ставших серьезнейшими игроками на внутреннем, елси не монополистами(aabbyy, касперский, 1С, Kompass и иже с ними)? Может, чем изобретать государственный велосипед, проще немного ногу, которая стоит на горле наших хайтековцев, слегонца преподнять, чтобы они пачками в "иностранные юрисдикции" не бежали?

Я основываюсь на цифре 95% импортного ПО, которое сейчас используется в стране. А так я с вами согласен, во многих сегментах отечественные разработки очень даже хороши.

>>Учитывая, что архитектуру и решения коммерческого уровня никто не предоставит,
>
>А как же архитектура Sparc (серия процессоров МЦСТ-R, например), ядро Qualcomm ("Байкал") и многое другое по мелочи? Вполне себе живые направления на основе лицензионных "архитектуры и решений коммерческого уровня.

я говорил о ПО, а не о разработке оборудования, в частности процессоров

>> есть только один способ догнать лидеров - заняться циклом производства и разработки ПО, создав для этого финансовые и организационные условия.
>
>Именно, "условия", а не "за пятак рублей" при тесном госконтроле.

есть, как говорится разные модели, важно сделать выбор и начать ему планомерно следовать

>>Не надо забывать, что и MS, Google это несамостоятельные компании, за ними стоят спецслужбы и те же самые банки (если посмотреть на процент прибыльности ПО, то он явно из того же ряда, что и производство денег из воздуха, как и всё, что связанно с банками), что и контролируют остальную экономику США, потому сектор собственного ПО должен пользоваться полной поддержкой властей страны, иначе эту конкуренцию выдержать невозможно.
>
>1С выкарабкался без господдержки, сейчас меряется бейцами с ASP, это без всяких "программ по импортозамещению", Kompass вполне в ряде областей с "Катей" конкурирует - тоже как-то обошлись без господдержки, за Касперского уже не говорю. С господдержкой лучше, но чтобы не мешали - важнее, а у нас традиционно к господдержке прилагается чугунное ядро и цепь в нагрузку - чтоб жизнь медом не казалась.

Программирование это разновидность инженерной работы, а фирмы занятые проектированием без господдержки, только на "немешать" не могут быть конкурентоспособными

>>Эльбрус с закрытой архитектурой, под него даже в Линуксе будет работать только то ПО, которое они сами портируют, а раскрывать его архитектуру скорее всего нет смысла ввиду его нацеленности на военных.
>
>Вот из-за "узкой нацеленности" это рпоект и остается полумертвым, несмотря на очень неплохие коммерческие перспективы еще лет 10 назад (сейчас, боюсь, время упущено).

10 лет назад его просто убивали из-за всех сил, это сейчас возникает вопрос о его перспективах. Тут сложный вопрос, который упирается и в наработки, которые нет желания открывать для конкурентов - скажем архитектуры графических процессоров на Западе, в отличии от архитектуры процессоров общего назначения не открывают/не открывали долгое время.

>>С другой стороны, в США нет никаких специализированных военных процессоров с закрытой архитектурой. Так что время покажет, какие решения более правильны в этой сфере
>
>Да время какгбэ уже показало :(

время показало разные вещи, имхо