|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
03.06.2015 11:26:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: да
>Не надо стараться в одиночку вытягивать весь спектр электроники, России надо кооперироваться с Китаем и Вьетнамом, как страной с довольно дешевой рабочей силой, где можно строить собственные электронные фабрики и получать конкурентоспособные цены.
Здрасьте. ЧТобы во Вьетнаме "собственные электронные фабрики" поставить, их надо иметь.
>Если вспомнить, что ещё не давно руководство вообще ничего не делало для электроники, для проектирования процессоров, то сейчас всё приходит в норму - процесс запускается, начинается его мониторинг, будут корректировать по ходу дела. Такие дела быстро не делаются, серьёзные устройства быстро не разрабатываются, и в производство не попадают.
Вот этого я и опасаюсь, всюду, куда начинают влезать со своей руководящей рукой госкорпорации, велика вероятность наступления быстрого и предсказуемого песца. Разумнее не "ручным руководством" заниматься, от раздачи грантов до "Склоковтехов" в отдельно взятом районе Замкадья, и все это с постоянным желанием наменять на пятак рублей, а регулироввть законодательство так, чтобы оно способствовало развитию трудоемких/наукоемких производств, а не как сейчас.
>С ПО всё примерно так же обстоит - надо запускать процесс, ПО надо написать, оттестировать, запустить в производство, получить опыт эксплуатации, спроектировать с учётом полученного опыта новую версию - и весь цикл по новой.
Нафиг начинать-то с нуля, когда в стране масса успешных производителей ПО, давно вышедших на международный уровень или ставших серьезнейшими игроками на внутреннем, елси не монополистами(aabbyy, касперский, 1С, Kompass и иже с ними)? Может, чем изобретать государственный велосипед, проще немного ногу, которая стоит на горле наших хайтековцев, слегонца преподнять, чтобы они пачками в "иностранные юрисдикции" не бежали?
>Учитывая, что архитектуру и решения коммерческого уровня никто не предоставит,
А как же архитектура Sparc (серия процессоров МЦСТ-R, например), ядро Qualcomm ("Байкал") и многое другое по мелочи? Вполне себе живые направления на основе лицензионных "архитектуры и решений коммерческого уровня.
> есть только один способ догнать лидеров - заняться циклом производства и разработки ПО, создав для этого финансовые и организационные условия.
Именно, "условия", а не "за пятак рублей" при тесном госконтроле.
>Не надо забывать, что и MS, Google это несамостоятельные компании, за ними стоят спецслужбы и те же самые банки (если посмотреть на процент прибыльности ПО, то он явно из того же ряда, что и производство денег из воздуха, как и всё, что связанно с банками), что и контролируют остальную экономику США, потому сектор собственного ПО должен пользоваться полной поддержкой властей страны, иначе эту конкуренцию выдержать невозможно.
1С выкарабкался без господдержки, сейчас меряется бейцами с ASP, это без всяких "программ по импортозамещению", Kompass вполне в ряде областей с "Катей" конкурирует - тоже как-то обошлись без господдержки, за Касперского уже не говорю. С господдержкой лучше, но чтобы не мешали - важнее, а у нас традиционно к господдержке прилагается чугунное ядро и цепь в нагрузку - чтоб жизнь медом не казалась.
>Эльбрус с закрытой архитектурой, под него даже в Линуксе будет работать только то ПО, которое они сами портируют, а раскрывать его архитектуру скорее всего нет смысла ввиду его нацеленности на военных.
Вот из-за "узкой нацеленности" это рпоект и остается полумертвым, несмотря на очень неплохие коммерческие перспективы еще лет 10 назад (сейчас, боюсь, время упущено).
>С другой стороны, в США нет никаких специализированных военных процессоров с закрытой архитектурой. Так что время покажет, какие решения более правильны в этой сфере
Да время какгбэ уже показало :(