Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	vld
	Дата	12.06.2015 01:26:03
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: да

>> Поменяется то, что фабрика будет твоя, и можно будет в деталях изучить устрйство.
>
>Ну тут не все так гладко. Например, считается, что РФ владеет примерно 10% "Эрбаса" и 40% владельца укниального рпоизводства многолуцчевых жлектронных литографов. Но вот с технологиями - ну никак, мешают трансграничные ограничения. Но, в общем, идти путем Германии между 1 и 2 мв, конечно, можно, теоретически, но как и каждый кривой путь, он быдет долог и тернист.

>> Плохо они преуспели, особенно в "железе" с недостаточной господдержкой.
>
>Ну в сравнении с почившими госмонстрами - неплохо. В "железе", конечно, да.

>> Это и есть недостаточная государственная поддержка.
>
>Аг. т.е. Вы все же согласны с тем, что господдержка это не только наполнение бочки данаид субсидиями, но и регулирование законодательства.

>>>Во-первых, кто вам сказал, что госзаказ - это достаточно денег, это чаще всего "вот тебе рубль - и ни в чем себе не отказывай",
>>
>> Это есть недгостаточная господдержка, а должна быть достаточная.
>
>За четверть века ни разу не видел "достаточной господдержки" :) Это из разряда околнаучной фантастики, а вот "не мешать" - вполне по силам гоусдарству, хотя бы регулированием законодательства, чтобы не разоряли налогами, не добивали таможенными сборами и не удушали невыполнимыми требованиями по отчетности.

>> Вы опять про проблемы отсуствия адекватного государственного интереса. А все потому, что там большинство отвественных чиновников сегодня руководствуются теми же низменными побуждениями, что требует рынок.
>
>А где других-то взять? Вот на то и должны депутаты правильны е законы писать, чтобы чиновники кряхтели, но выполняли. Но вообще как-то непонятно, почему низеменные побуждения в США работают на рост
>технологий. а у нас - на загибание. Может. не там ищете?

Низменные побуждения нигде не работают на рост технологий. Потому в США этот рост сильно замедлился.

>> Это все детали, связанные с отсуствием госудасртвенного интереса и заменой дела формализмом. Но это все же лучше, чем зеленую энергетику делат за госчет.
>
>Дежурная какашка? :)

Это подробно обоснованное мною на этом форуме с цифрами в руках соображение.

>>>Контролировать надо в разумных пределах. В противном случае хрен будет, а не работа, одна имитация бурной деятельности.
>>
>> Контролировать надо так, чтоб был обеспечен конечный результат.
>
>Воистину. Вы прям в ударе сегодня. как ЛАфр Федотыч Вунюков, что ни слово - афоризм :) Вот только вопрос не втом, как "должно быть (об этом еще Кампанелла писал достаточно подробно)Ю а в том. как это дОлжно обесепчить.

>> Уже рассказывал. Кстати, тут про это знают. В основной обсуждаемой в этой ветке статье есть такая фраза: "Европейцы свои очки вложили в зелёную энергетику: в ветряки, солнечные панели и тому подобное. Мы, глядя на неудачу европейцев...". Так что только для Вас сие дело является секретом. Многие про эту аферу уже знают и в России.
>
>Какую к бую аферу? Развивают свое направление.

Афера состоит в госсподдержке десятилетиями нерентабельной энергетики, выразившейся уже в сотнях миллиардов евро. Это хороший пример западной коррупции по распилу госбюджета.

> Эффективность растет, затраты падают, что вам еще - русалку?

Эффективность и сейчас такова, что нерентабельная это энергетика. А пару десятилетий назад и подавно была. Так как кможно было ее вводить в экономику, весто того, чтобы сначала решить научно-технические поблемы, куда и должны были быть направлены основные госсредства?

>У них цель - зеро эмишн и минимальная зависимость от невосполнимых импортируемых ресурсов.

Ну и они этой цели за счет ветряков и солнечных батарей ни черта и не добились.

> если посмотреть на динамику - они к ней движутся вполне уверенно.

Динамика эта говорит, что дело это долгое и убыточное. И сделали его долгим сами аферисты из западных госструктур и сросшиеся с ними корпорации. Потому что вместо того, чтобы основные средства вкладывать в научно-технические изыскания ( а это потребовало бы куда меньше тех средств, что уже вложены в эту аферу), удовлетворились тем, что есть ( то есть нерентабельным оборудованием) и решили банально попилить бюджет.

>Вы же пытаетесь все свести к коммерции "выгодно/невыгодно". да, иногда невыгодно, но вы рыночный подход исопльзуйте уж как-нить однообразно, а то он у вас то аморален, потому и неприемлем, то главный аргумент ...

Рыночный подход - просто синоним капиталистических отношений. Понятие рентабельности относится к любым производственным отношениям. Широко внедрять можно только то, что реньабельно, то есть выход получается больше, чем затраты. Но для спеццелей, где рентабельность второстепенна - можно внедрять и затратные вещи ( военное производство, космическая индустрия и т.п). Важно не перепутать первое со вторым.

>>Внедрение предполлагает широкое пользование продуктом, вообще-то по смыслу слова.
>
>Ну и? Внедрение через коммерциализацию не годится? :)

Смотря чего. Не надо сужать намеренно термин "внедрение" одним типом производственных отношений. Кстати в зеленой энергетике коммерциализация получилась только при госсубсидиях. Так что это была не вполне коммерциализация, а скорее коррупция.

>А то ведь я вот захочу внедрить чесалку для жопы миллиардом экземпляров, а она никому окажется не нужной, как быть и что делать с лежащими на складах чесалками?

Если она никому окажется не нужной из-за того, что у населения банально нет денег в силу "успешных экономческих реформ с тяжелыми социальными последствиями", то дело будет не в чесалке.

>> А покупать продукт могут не хотеть вовсе не по причине его плохого качества или действительной ненужности людям, а по причинам, с этим не связанным. Например разоренные реформами россияне предпочли дешевую и некачественую американскую курятину хорошей и качественной отечественной говядине.
>
>У них был выбор.

Выбора не было - у них отобради и обесценили их деньги, работу, зарплату.

>Или не есть дорогую и качественную отечественную говядину, или есть "дешевую и некачественную американскую курятину". Не так ли? В конце концов они стали есть отечественную курятину. когда местные производители развернулись.

А говядину стали есть в три раза меньше даже с учетом импорта. И это был не выбор с точки зрения вкусовых предпочтений, а выбор с точки зрения денежных возможностей. Сейчас вон с креветками, которые не так давно стоили относительно приемлемо по крайней мере для москвичей - сделали очередную пакость - недоступными по цене большинству стали. А все потому, что угробен наш рыболовный флот, который с советское время давал и дешевые креветки и дешевую рыбу всех сортов.

>>Поэтому слово "внедрение" несет куда больший разумный смысл, чем коммерциализация, которая вполне предполагает, что мошенническими приемами можно задушить хорошее начинание и навредить людям, как навредило отрытие рынка западным товарам - сразу упало потребление всех основны продуктов питания.
>
>так "внедрить" можно то, что нафиг никому не нужно. Тем паче, как писла выше. это опнятия не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие, вообще неграмотно их противопоставлять.

Внедрить то, что нафиг никому не нужно хорошо получается у западных стран. Накачкой бюджетных денег никому не нужное сделать нужным.