От Игорь Ответить на сообщение
К Artur Ответить по почте
Дата 03.06.2015 23:32:19 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: да

>всё в статье правильно - в целом. Понятно, что норму техпроцесса быстро догнать не получится - в лучшем случае лет за 10 при исключительно сконцентрированной работе на этом направлении, но этого и не надо для всего спектра задач.

>Не надо стараться в одиночку вытягивать весь спектр электроники, России надо кооперироваться с Китаем и Вьетнамом, как страной с довольно дешевой рабочей силой, где можно строить собственные электронные фабрики и получать конкурентоспособные цены.

Электронные фабрики следует строить у себя. Нет никаких проблем построить у себя хоть два крупных завода по изготовлению процессорных микросхем с нормой техпроцесса в те же 28 нм. Миллиардов 10 долларов госрасходов для России - тьфу. Наемные подрядчики с Запада и с Тайваня сделают. Нет воли и желания руководства страны.


>Если вспомнить, что ещё не давно руководство вообще ничего не делало для электроники, для проектирования процессоров, то сейчас всё приходит в норму - процесс запускается, начинается его мониторинг, будут корректировать по ходу дела. Такие дела быстро не делаются, серьёзные устройства быстро не разрабатываются, и в производство не попадают.

Если речь идет о собственном производстве оборудования для изгтовления современных микросхем, то это действитеьно лет 10. Но чтобы купить готовое оборудование, с которого потом разрабатывать свое - это можно сдедать за пару лет.

>С ПО всё примерно так же обстоит - надо запускать процесс, ПО надо написать, оттестировать, запустить в производство, получить опыт эксплуатации, спроектировать с учётом полученного опыта новую версию - и весь цикл по новой.

>Учитывая, что архитектуру и решения коммерческого уровня никто не предоставит, есть только один способ догнать лидеров - заняться циклом производства и разработки ПО, создав для этого финансовые и организационные условия.

>Не надо забывать, что и MS, Google это несамостоятельные компании, за ними стоят спецслужбы и те же самые банки (если посмотреть на процент прибыльности ПО, то он явно из того же ряда, что и производство денег из воздуха, как и всё, что связанно с банками), что и контролируют остальную экономику США, потому сектор собственного ПО должен пользоваться полной поддержкой властей страны, иначе эту конкуренцию выдержать невозможно.

>Эльбрус с закрытой архитектурой, под него даже в Линуксе будет работать только то ПО, которое они сами портируют, а раскрывать его архитектуру скорее всего нет смысла ввиду его нацеленности на военных.

>С другой стороны, в США нет никаких специализированных военных процессоров с закрытой архитектурой. Так что время покажет, какие решения более правильны в этой сфере