Я понимаю, что вопрос высшей техники и технологий - наиболее болезненный со времен перестройки. И это политический вопрос. В какой-то момент перестройки в идеологии стало развиваться представление, что на Западе кругом высшие технологии, а у нас в СССР морда с лопатой, гонка за урожаем, да и здесь похвастаться нечем - колбасы, и тойбез очереди не купишь. В общем, ни Гагарина, ни колбасы. Этим пытались зацепить партийных боссов, но они были в медитации. Я попытался зацепить этим местного брежневиста Кравченко, но он повел себя нервно и некрасиво. Так вопрос о технике превратился в идеологическую гирю, посредством которой разозленная интеллигенция сокрушала стены КПСС с медитирующими партбоссами. Поэтому любая попытка ревизии перестроечных представлений о технике натыкается на сопротивление тех, кто чувствует ответственность за перестройку - так я понимаю, что в вопрос сразу вклеились АБ и Баювар.
Но времена идут, и многое становится понятнее. К сожалению, основание для ударов по партбоссам с позиций техники присутствует - это стратегия, взятая Брежневым на слив советской техники и технологии. Дело в том, что СССР как первое социалистическое государство должен был дать волю новым производительным силам, которые не могли бы развиваться на Западе из за откатов, коррупции и прочих буржуазных болезней. Сначала всё шло хорошо в этом направлении (первый Гагарин, и пр), потом начало скукоживаться - и не просто так, а по воле Брежнева.
Но развитие техники на направлениях, возвышающих человека было опасно для Запада. Капитализм может безопасно развивать технику только в рамках продуктов потребления, в основном стараясь чтобы качественно новое почти не появлялось, работая над количеством, а лучше - над дизайном.
>>Скажем так - вопрос о технологиях на Западе явление сложное, но не воодушевляющее. Что-то не так на Западе с технологиями.
>
>С технологиями там - все нормально.
Я вам задам вопрос - вы не замечаете застоя или стагнации, а то и вовсе движения назад в вопросе техники и технологии? Я как-то замечаю. И если появление сотовой связи впечатляет, то всякие айфончики и погремушки от Стива Джобса создают какое-то неприятно-педерастическое ощущение. Вот вы можете назвать технологические достижения, прорывы, которые получило человечество в 21-м веке? Что нового? Не количественные, а качественные перевороты в технике? Попробуйте, это к вам вопрос.
>Ненормальность там с целями, на достижение которых используют (или не используют) технологии.
>Как всегда - беда в людях. И их ошибочных хотенчиках.
>Не совсем понятны претензии. Гуманитарий, принципиально неспособный посчитать физику мечтаемых межзвездных путешествий? Летим (почти) со скоростью света, по протону на сантиметр, радиационный поток, защита? Это навскидку из занимательного задачника.
>А Интернеты и вся своя фонотека на карточке с ноготь мизинца -- поди плохо?
Претензия например к тому, что вместо того, чтобы дать людям межзвездные перелеты, вы (вроде технарь?) пытаетесь предложить людям _невежливые_ (и не очень убедительные) объяснения, почему этого сделать нельзя. Я подчеркнул слово невежливые, чтобы показать, что из ваших объяснений видно, что вам самому не очень то хотелось (или очень нехотелось). То есть то самое, жалкую финтивлюшку, нарисованного коня вместо живого. Флешки с ноготок конечно неплохо, но какая-то жалкая альтернатива межзвездным перелетам. Тем более что это не прорыв - так, виндос джаст гот беттер.
