>Очень по-Каштанкиному: если полезность, то общественная. Если бизнес, то самый криминальный. Мысли о фундаментальном понятии чего-то вроде сапожной мастерской никак не возникает.
Чушь не порите, ахинею комментировать не буду - на то тут для вас Игорь есть.
>Как бы я эту самую "общественную полезность" стал раскручивать? Чебуречный ларек полезен лично мне. Общественный туалет тоже.
Чебуречный ларек и общественный сортир - это предел уровня рассматриваемых вами социальных связей? :)
>Но если я взялся оспаривать право на существование "разработок ради разработок", значит согласия нет.
Вашего личного нет, основанного на некомпетентном мнении. Во что выльются разработки обывателю как правило неясно, да и самому исследователю зачастую неясно. Вон Игорю сиквенс генома не нужне, вам - "на звезды смотреть", а то что сиквенс генома имеет выход в медицине, а "смотрение на звезды" кроме отдаленных перспектив раздвигания границ познания имеет непрямым выходом ну хотя бы технологию предсказание землетрясений или открытие нового механизма генерации энергии - вам пофиг. Потому Каштанкам "маленькая польза" сразу не видна. П
римитивная какая-то организация - на уровне троглодитов, впрочем, и те понимлаи необходимость всяких странных думателей и разведчиков "что за холмами", правда ели их иногда в голодные годы ...
>Опять же, критерий успешности должен быть конкретным. Я проходил практику на импортозамещающем предприятии в Олайне, так их критерий был ясен: потратили меньше трояка на замещение доллара -- молодцы! Больше -- как бы эту тему не прикрыли. В области микроэлектроники в 1980-х стали некие другие цифры рисоваться, счет пошел на десятки рублей.
В фундаментальной науке критерии никогда неясны - будем закрывать фундаментальную науку, а то всякие бездельники то с квантовыми переходами абстрактными кормежку на г... перводили, то электричество и дефицитный драгоценный дисперсный углеродный порошок на игрушечки с какими-то наотрубочками ... херней в общем занимались очевидно.
>Вот, я иногда говорю, что путинизм хуже Совка. Деньги всё равно казенные, но прошедшие по путям, исключающим возможность госконтроля.
Вы что вообще сказать-то хотели? Конкретнее. плохо, что ФИАН 40% бюджета форимрует по договорам на выполнение конкретных работ? Типа расчета асферической оптики, разработка пикосекундных лазеров и изготовления узкополосных оптических фильтров или там хирургического инструментария, али расчета комнат для электромагнитных испытаний (тупо цитирую с прошлогоднего календаря ФИАНа, подаренного коллегой)? Может вам хоть выращивание кристаллов для ювелирной промышленности проканает или разработка биржевых роботов (вот уж где сразу безоговорочная польза)?
>Если бы когда-то какая-то коммерческая выгода образовывалась, было бы легче говорить об условиях, для этого необходимых.
Легче не всегда значит правильнее. Следование пути "наименьшего сопротивления" может привести в "экологическую нишу" из которой не выбраться, скажем, легче нефть качать, чем вкладываться в развитие электроники.
>Ради премий и званий ненужная хрень шла в производство на поток.
Это к чему? У японцев ради премий и званий зхрень ненужная шла в производство? Ну шла иногда, что уж грешить, и сейчас идет ... два параллельных агрегата уже лет 20 делается в нашей области, один заведомо хуже, но его спонсирует партия сенсея К..., который на этом PhD стал и возглавил институт в Корее, однако ж ... может они и правы, что не гробят конкурентное направление.
>Посчитать по приколу для себя.
Не пишите о чем не знаете "по приколу для себя" при тогдашней стоимости машинного времени ... ага.
> Когда "народное хозяйство" стало ставить свои конкретные задачи -- пришлось драть ЕС и т.д.
Заимствовать успешную арзитектуру - не грешно, всегда что-то у кого-то лучше получается, весь мир позаимствовал эту арзитектуру, СССР должен был упорно делать исключительно что-то свое. наверное, чтобы Каштанкам угодить? :)
