>>Цель всегда идёт парой с критерием: достигнута или нет. Хорошо, если это частная лавочка с желанием зашибить денег: своя же бухгалтерия покажет. А казённое НИИ?
>Критерий может быть разный. Например, критерий общественной полезности, или критерий рентабельности. В этом смысле исключительно удачный по критерию рентабельности бизнес в области маркетинга тяжелых наркотиков имеет доовльно плозие показатели по критерию общественной полезности :) Хотя с точки зрения бузгалтерии все рпосто настолько прекрасно, что лучше и быть не может.
Очень по-Каштанкиному: если полезность, то общественная. Если бизнес, то самый криминальный. Мысли о фундаментальном понятии чего-то вроде сапожной мастерской никак не возникает.
Как бы я эту самую "общественную полезность" стал раскручивать? Чебуречный ларек полезен лично мне. Общественный туалет тоже.
Остается рассматривание звезд в телескопы (кельтская филология и т.д.)? Так эта полезность держится на неком общественном согласии. То есть опять же, лично я какое-то представление о телескопах имею, и в общем согласен с их существованием. Но если я взялся оспаривать право на существование "разработок ради разработок", значит согласия нет.
Опять же, критерий успешности должен быть конкретным. Я проходил практику на импортозамещающем предприятии в Олайне, так их критерий был ясен: потратили меньше трояка на замещение доллара -- молодцы! Больше -- как бы эту тему не прикрыли. В области микроэлектроники в 1980-х стали некие другие цифры рисоваться, счет пошел на десятки рублей.
>Что касается казенных НИИ, то в России таковых нет, как ни странно. Даже расфундаментальный ФИАН, к примеру. 40% бюджета формирует не из "казенных" денег.
Вот, я иногда говорю, что путинизм хуже Совка. Деньги всё равно казенные, но прошедшие по путям, исключающим возможность госконтроля.
>>Не так. Утверждаю, что велик соблазн изобразить какую-то хрень принципиально новой и замазать факт непригодности.
>Соблазн велик, но если, мотивируя наличием этого соблазан, придушивать все новое и не дающее мгновенной коммерческой выгоды - точно ничего принципиально нового не произрастет.
Если бы когда-то какая-то коммерческая выгода образовывалась, было бы легче говорить об условиях, для этого необходимых.
>> Среди микросхем, летевших в смесь кислот, были не только "устаревшие в момент выпуска", но и какие-то чудеса расчудесные.
>Это нормлаьно, ненормально (в разумных пределазх конечно), когда "чудеса расчудесатые" вообще не рождаются. Работая в японской компании я просто о[???евал первое время, наблюдая, какой рпоцент разработок не доводится до конца, или доводится и ставится на оплку в момент окончания разработки, постсоветским физикам-инженеграм такой размах "стрельбы по площадям" не мог бы присниться в самом сладком сне. Потом привык.
Ради премий и званий ненужная хрень шла в производство на поток.
>>Еще прикол -- распрекрасная машина БЭСМ-6. Всем хороша, только ничего толком на ней посчитать нельзя было.
>С чего вы взяли? Много чгео на ней можно было посчитать (даже я как-то кой-чего посчитал), и ЧСХ ее, родимую, даже в "микросхеме" в свое время повторили.
Посчитать по приколу для себя. Когда "народное хозяйство" стало ставить свои конкретные задачи -- пришлось драть ЕС и т.д.
