Привет
>>Я понимаю, что вопрос высшей техники и технологий - наиболее болезненный со времен перестройки. И это политический вопрос.
>
>Вроде бы как - научно-практический. И, в заметной мере, организационный.
Был бы научно-практический - здесь бы не обсуждался. Это вопрос готовности государства возглавлять научнотехническое развитие, вопрос готовности людей этого государства. Стремятся ли люди к звездам, или только урвать себе кусочек колбасы. Соответственно с этим будет уважение или презрение к людям этой страны во всем мире, уважение или презрение к лидерам этой страны.
>>...а у нас в СССР морда с лопатой, гонка за урожаем, да и здесь похвастаться нечем
>
>Скажем так - надрывность от бессистемности, в угоду идеологии и "традициям".
Насчет надрывности не уверен.
>>Поэтому любая попытка ревизии перестроечных представлений о технике натыкается на сопротивление тех, кто чувствует ответственность за перестройку - так я понимаю, что в вопрос сразу вклеились АБ и Баювар.
>
>Я не чувствую ответственности за перестройку. Дурдомовость затеи - была видна сразу. Как сразу было понятно, что ничем хорошим эта затея не кончится. Так что по поводу перестройки... истинно советское чувство у меня - "глубокого удовлетоврения" (точно известно чем кончилось и этот итог не сильно разошелся с ожидаемым). :)
Тогда надо бы понять, что цинизм - неконструктивное состояние.
>Раздражение же вызывает нелепое натягивание "гумки на глобус" и наведения тени на плетень там, где пора бы уже и разобраться и выработать верный взгляд на произошедшее тогда и ситуацию теперь.
>А то, снова будет очень бо-бо и кисло.
Дело в том, что тут куча народа где каждый уверен, что разобрался и выработал верный взгляд, но у всех они разные. В, например, готовы предложить свой верный взгляд к реализации под свою ответственность - то есть так, что если ваше решение не сработает, вас четвертуют на красной площади?
>>...это стратегия, взятая Брежневым на слив советской техники и технологии.
>
>Оставьте старикана бронзоветь. Не мог он поменять ничего, так как ситуация развивалась естественным путем, в рамках заданных условий. Поменять условия - это лишь коллективным гениальным прозрением геронтократов можно было. А осилить они смогли лишь ГКЧП - и то, когда их ЖП разбудил.
В целом вопрос действительно интересный, и похоже, в Брежнева всё не упирается. Как объяснить, что когда Брежнев предложил советскому народу пососать, советский народ в массе своей согласился и начал сосать?
>>Я вам задам вопрос - вы не замечаете застоя или стагнации, а то и вовсе движения назад в вопросе техники и технологии?
>
>Нет. Впрочем... если вы подробнее про то что вы заметили расскажете - можно обсудить.
Ну я с другой стороны подойду. Попробуйте как нибудь выразить достижения в технике за последние 10 лет и сравнить их с достижениями за предыдущие 10 лет.
>> ... то всякие айфончики и погремушки от Стива Джобса...
>
>Мультитул офисного планктона. :)
>Это не показатель технологии. Потроха йа-мобилко - лучший пример технологичности. ПО его же - в меньшей степени, но тоже не "деревянная шестеренка".
Не очень впечатляет на самом деле.
>>Вот вы можете назвать технологические достижения, прорывы, которые получило человечество в 21-м веке?
>
>Век только начался. Рано подводить итоги.
12% уже отгремело. Можно уже делать оценки.
>>Что нового?
>
>Для науки - пожалуй - доступ к информации. Хранение, поиск, скорость доступа, доступный объем. Это качественный бонус.
Интернет появился в 20-м.
>Для производства - обрабатывающие центры.
Расскажите пожалуйста подробнее
>К прорывам в биохимии и биологии - отношусь с подозрением. Думаю - аукнутся.
У нас разные подозрения. Я больше подозреваю там фэйк.
>>Претензия например к тому, что вместо того, чтобы дать людям межзвездные перелеты
>
>:) До этого не дозрели пока. У физики еще слишком много инвариант. Надо подождать конца века. Может и сделают шаг.
===================
Привет
>И статус, зарплата инженера -- ниже низшего.
Это верно с этим спорить не могу.
>>разозленная интеллигенция сокрушала стены КПСС с медитирующими партбоссами.
>
>А что, надо было иначе всё воспринимать? Техника фиговая, зарплата за неё соответствующая, а кто у нас организатор?
И здесь спорить не могу. Единственное что, собрался бить - продумай удар. А не бросайся с воплем с кулаками сломя голову непоймя на кого. В итоге партбанда обошлась с интеллигенцией, как лучший мастер айкидо. Собственность загребла, технику завалила окончательно, а вы, инженеры, радуйтесь, если устроитесь программировать в оффшоре.
>> стратегия, взятая Брежневым на слив советской техники и технологии.
>
>Брежнева во всём винить несогласен. Сама техника изменилась. Лампы в автаркии делать можно, а микросхемы -- нет.
Почему?
>Высшее не стоИт без низшего. Суперлампу можно сделать специально для вояк, а микросхему сподручнее массово для всех, а отдельную партию -- с особым тщанием для военно-космических применений.
>Вот такой еще момент. Вы можете себе представить сюжет из прошлого, когда хорошего, дефицитного инженера отвлекают от работы над самоваром и посылают делать самолет. Обычное перераспределение ресурсов от менее важного к более важному. Сейчас дела обстоят иначе: разработку фотика для рапознавания улыбки можно с малыми изменениями использовать для распознавания талиба. Поэтому пусть фотики разрабатывают получше -- а если что особое понадобится, у них можно взять почти бесплатно. В сравнении с "разработать с нуля".
Да слабым и делать нечего. Но есть свои нюансы - попадание в зависимость.
>>Я вам задам вопрос - вы не замечаете застоя или стагнации, а то и вовсе движения назад в вопросе техники и технологии? Я как-то замечаю. И если появление сотовой связи впечатляет, то всякие айфончики и погремушки от Стива Джобса создают какое-то неприятно-педерастическое ощущение. Вот вы можете назвать технологические достижения, прорывы, которые получило человечество в 21-м веке? Что нового? Не количественные, а качественные перевороты в технике? Попробуйте, это к вам вопрос.
>
>Я не знаю, как я смог бы ощутить педерастические ощущения, поскольку сам нормальный и даже гомофоб на "естественном" уровне. Сидит пидор на кассе -- я к другой пойду. Погремушки от Джобса имеют такое свойство, что ими любой человек, не компьютерный фрик вроде меня, может пользоваться. Они, простые, видят в этом прорыв. Я должен их разубеждать, или становиться в позу высшего существа, или как?
Не, тут другое. Речь ведь не о полной ненужности вещей, а о застое.
>Гуманитарий может говорить о межзвездных полетах красиво, даже помянуть дурачков, недооценивших в свое время самолет и телефон. А я всегда готов вспомнить из младшей школы соотношения времени, расстояния и скорости. Прикинуть, как можно было бы таких зверских скоростей достичь, и что тогда еще может случиться, не дай Бог, миллиграммовая пылинка.
Всё это конечно смысл имеет. Но это опять же будет объяснение, почему нельзя, вместо ответа, как можно. Объяснение, из которого проклевывается, что не очень то и хотелось инженеру.
==============
>Вот тут ссылочку подкинули на вашей типа ветке, Феоктикстов не хухры мухры:
>Но одновременно стало проясняться, что дома, в Солнечной системе, мы сможем получить данные о планетах, астероидах, кометах, об их особенностях, возможно, об их происхождении, но не больше. Скорее всего, в Солнечной системе вообще ничего неожиданного, принципиально нового мы не узнаем. Маловероятно, чтобы по данным, полученным в путешествиях по нашей Солнечной системе, мы сможем существенно продвинуться вперед в понимании мира, в котором мы живем.
>...
Это он рассуждает, как теоретик. На самом деле, где теоретики, там и коррупция. Физика - наука экспериментальная.
>Третья проблема — энергетика. Если в ракетном двигателе корабля использовать наиболее эффективную термоядерную реакцию, то для путешествия в оба конца со скоростью, близкой к скорости света, даже при идеальной конструкции ракетной системы, требуется отношение начальной массы к конечной не менее, чем десять в тридцатой степени, что представляется нереализуемым.
>Что же касается создания фотонного двигателя для звездного корабля, использующего аннигиляцию материи, то здесь пока маячат сплошные проблемы (хранение гигантских запасов антивещества, защита конструкции корабля и зеркала фотонного двигателя от выделяемой энергии и от той части антивещества, которая не подвергнется аннигиляции в двигателе, и прочее), и не видно решения ни одной из них.
>Но предположим даже, что нам удастся сделать фотонный двигатель. Попробуем представить себе галактический фотонный корабль, способный летать со скоростью, достаточно близкой к скорости света, чтобы снять проблемы времени. Собственное время полета космонавтов туда и обратно в путешествии на расстояние порядка половины диаметра нашей Галактики при оптимальном графике полета (непрерывный разгон, а затем непрерывное торможение) составит (по часам на корабле) около 42 лет при полете с ускорением (разгона или торможения), равным земному ускорению силы тяжести. По часам на Земле при этом пройдет около 100 000 лет.
А чего сразу "половины диаметра нашей Галактики"? Вот, альфа-центавра куда ближе...
Re: Одному. - А.Б.09.04.2012 09:26:00 (26, 2359 b)
