>>Давайте без дешевых полемических приемчиков - не надо становиться в позу морализатора.
>Ну уж это я сам определюсь, надо или нет. Без ваших советов.
Ладно, лично вам дешевые демагогические приемчики - позволяются :) Сугубо из личной исмпатии.
>а что значит лженаучные утверждения? Он астрологию или алхимию пропагандировал?
Нет, он пропагандировал, например, 1) возможность "воспитания" одного вида из другого "Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причем разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь может также порождать пшеницу. Овес может порождать овсюг и т. д. Все зависит от условий, в которых развиваются данные растения." " ...теперь уже неопровержимо доказано, и любой интересующийся легко может сам убедиться, что в теле растительного организма того или иного вида зарождаются, формируются зачатки тела индивидуума другого вида." "Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими ныне существующими видами. Значит, мичуринская биология показала, что индивидуумы существующих растительных видов порождаются не только им подобными индивидуумами этих же видов, например рожь рожью, ячмень ячменем и т. п.; она показала, что индивидуумы этих видов могут порождаться и в соответствующих условиях порождаются и другими видами."(Т.Лысенко) 2) равнозначность вегетативной и половой гибридизации (выше цитировал), 3) активно поддерживал теорию "живого вещества" "Ольга Борисовна Лепешинская своей работой внесла большой вклад в теорию биологической науки. Она экспериментально показала, что клетки могут образовываться не только из клеток, но и из вещества, не имеющего клеточной структуры." (Т.Лысенко)
В общем, "мичуринская биология" от Лысенко была в 40-х очевидным анахронизмом и типичным лженаучным учением. Но держалась в стране благодаря моугчему административному ресурсу Лысенко, несмотря на то что над потугами "мичуринских биологов" в начале 50-х смеялись уже в тезникумах. Лысенко - это разросшийся до неимоверных размеров Петрик сталинских времен.
>Ну а про комплексную оценку деятельности Лысенко надо полагать и речи нет? Так как вы просто где то урывками ознакомились с некоторыми его воззрениями. Он вроде как там сортов понавыводил, как утверждают его защитники.
Его "защитник" по сути один, мирон, и защищает он не Лысенко, а свою концепцию (Спартак - чемпион Сталин - чемпион), которую с прагматическими целями окучивает в своем окололитературном садике (раньше, правда, у него была противуположная концепция). Я вполне понимаю его мотивы - для него "правда" и "ложь" понятия непринципиальные.
Что касается "сортов повыводил", то "повыводил" не он лично, а таки институты, которыми он руководил, что там "понавыводили" бы, если бы руководил другой человек, к тому же не отягощающий институты необходимостью отчтитываться об успешном выведении ржи из пшеницы и пшеницы из овса под стразом административных кар - нам неведомо. Я исхожу из простых соображений. Неуч и/или проходимец на высоком посту - до добра не доведет.
>Это не важно, или этого не было, ил вам недосуг
Вы давайте определитесь - была ли "мичуринская биология" лженаукой. А там будем взвешивать гений Трофима на весах - какая чашка перевесит, несомненный вред, нанесенный им развитию биологии в стране или пока не доказанная польза от проявления его административного таланта.
