|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
07.06.2011 18:37:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Вы не
>>>Появляются судебномедицинские свидетельства того, что европейская кишечная палочка, вызвавшая смертельные исходы в Европе, была создана путем генетического и биоинженерного манипулирования с целью создания бактерии с повышенной вирулентностью.
>>
>>>Бактерия устойчива к более чем десятку антибиотиков (в восьми различных класса: пенициллины, тетрациклины, налидиксовая кислота, триметоприм-сульфаметазол, цефалоспорины, амоксициллин/клавулановая кислота, пиперациллин-сульбактам, пиперациллин-тазобактам) и наркотиков, а также включает в себя две вирулентные мутации гена плюс БЛРС, который разрушает другие антибиотики. Вероятность разовой мутации, которая бы привела к образованию штамма, резистентного к восьми классам антибиотиков и таких ферментов равна нулю.
>>
>>> http://www.opednews.com/articles/Forensic-evidence-emerges-by-Mike-Adams-110606-498.html
>>> http://www.opednews.com/articles/2/Forensic-evidence-emerges-by-Mike-Adams-110606-498.html
>>> http://www.opednews.com/articles/3/Forensic-evidence-emerges-by-Mike-Adams-110606-498.html
>>> http://news.xinhuanet.com/english2010/video/2011-06/05/c_13912019.htm
>>> http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15130079,00.html
>>
>>Дело в том, что это утверждение основано на парадигме синтетической теории эволюции, согдасно которой развитие живых организов на земле имеет в своей основе случайные причины. Однако вероятность образования устойчивости к десятку антибиотиков за десяток лет в силу случайных мутаций всяко не меньше вероятности саморазвития разума у обезьян за два миллиона лет. То есть и та и другая нулевые. Аналогично вероятность параллельного развития одних и тех же новых мофрологических и биохимических признаков у моллюсков Большого и Малого Арала, физически разделенных друг от друга, неузнаваемо их видоизенивших всего за пару десятков лет с повышением солености воды - также равна нулю, ну или что то около того, что заведомо не может реализоваться в силу случайных мутаций за пару десятилетий. То что это сделано целенаправлено - не вызывает сомнений, однако человек к этому вряд ли имеет отношение..>
>
>1. Для объсняния этих мутаций гипотеза существования бога не нужна. 2. Чем выше организм по
>эволюционной лестнице, тем лучше у него развит аппарат цепевого мутирования. У бактерий этого нет. См. внизу.
Конечно он развит - именно потому, что оно целевое,задуманное, а не случайное.
>> Наконец то, что "цивилизованный мир" облажался с "расшифровкой генома человека" и сегодня совершенно точно можно сказать, что предметной наследственной информации о строении и функциях организма в геноме его клетки не содержится - еще больше добавляет аргументов к той точке зрения, что за историческим ходом эволюции жизни и человеческого общества стоят гораздо более сложные силы, чем это представляется в нынешней материалистической парадигме.>
>
>Это Вам кажестя что облажался. На самом деле, проблема в том, что они следовали менделизму, а не лысенковизму. Я уже писал о том, что ни один признак не кодируется одним геном. Каждый признак кодируют тысячи генов. Даже группы крови, но знание всех генов позволяет довольно точно прогнозирпвать изменения. Это показано на мухах. Другой вопрос, что ожидания от генома были завышенными. Однако сейчас лист генов позволяет точно идентифицировать белки с помощью их фрагментов, если не ошибаюсь.
Дело в том, что все информация, которую можно заложить в геноме измеряется фактически размером в 800 МБайт, а поскольку там полно повторяющихся элементов, то реально сжимается до нескольких десятков мегабайт. Этой информацией совершенно невозможно кодировать строение и функции всех живых клеток организа, строение самого организа, его нервной системы, головного мозга, и соотвествующих функций. Короче геном не кодирует предметной информации об организме. Его можно рассматривать как библиотечный каталог, но не как саму библиотеку - хранилище информации. Собственно на подобные заключения на Западе наложено табу, а в русскоязычном мире на эту тему имеются печатные материалы. При этом они раздедяются на два лагеря. Один лагерь обрадовался, и решил поразвлечь народ своим кретинизмом. Вот например отрвыки из подобьных опусов:
"Если мы ставим своей целью создание искусственного мозга, ни в чем не уступающего человеческому, прежде всего нам необходимо понять, насколько сложен последний. В нем содержится более 100 миллиардов нейронов, у каждого несколько тысяч синапсов, с помощью которых осуществляется связь с другими нейронами. Каждый синапс имеет примерно 1000 каналов передачи нервного импульса. Я оцениваю количество информации, требуемой для того, чтобы охарактеризовать состояние зрелого мозга, в тысячи триллионов байт! Не правда ли, крайне сложно?
Но сам проект мозга в миллиарды раз проще. Откуда мы это знаем? Проект мозга, как и тела, заложен в геноме, а геном человека не содержит столько информации. В человеческом геноме три миллиарда пар нуклеотидов. Это шесть миллиардов бит, или 800 мегабайт. При этом он изобилует избыточной информацией - одна длинная последовательность, получившая название ALU, повторяется 300 000 раз. Так как мы знаем структуру генома, то можем сжать информацию и довести ее объем до 30 - 100 мегабайт (это меньше объема кода для Microsoft Word). Примерно половина этого объема описывает устройство мозга человека.
Описание мозга займет всего 15-50 мегабайт, потому что к моменту рождения большая часть нейронов мозга соединяется произвольным образом вне зависимости от генов. Например, триллионы связей в мозжечке описываются лишь небольшим количеством генов. Это означает, что мозжечок ребенка формируется еще до его рождения довольно случайным образом, а его нейронная структура окончательно складывается, когда ребенок учится ходить, говорить и ловить летящий мяч.
Я не утверждаю, что человеческий мозг прост. Смысл моей точки зрения сводится к тому, что уровень сложности проекта мозга таков, что мы можем его понять и научиться управлять им. И применяя закон ускоряющихся возвращений к проблеме анализа сложности мозга, мы можем разумно предсказать, что исчерпывающие модели всех нескольких сотен областей человеческого мозга будут составлены примерно в течение двадцати лет.
Когда мы поймем, как работает наш мозг, мы сможем в программном виде вложить детальнейшие описания этих принципов в недорогие компьютеры, мощь искусственного интеллекта которых к концу 2020-х годов в тысячи раз превзойдет возможности человеческого разума. Это еще одно следствие закона ускоряющихся возвращений. Так что к 2029 году мы будем иметь и аппаратные средства, и программное обеспечение, которые позволят создать машину, обладающую человеческим интеллектом".
А вот другой лагерь что пишет:
"Свести объяснение процесса формирования человека к генам, к наследственности совершенно невозможно. В генах одной клетки в принципе не может храниться информация о полном строении всего тела, всех его многочисленных и разнообразных клеточек, органов, систем, обо всех возможных принципах их взаимодействия, обо всех особенностях личности. Простая система ни при каких условиях не способна моделировать внутри себя значительно более сложную. То есть гены содержат сведения только об основных отличиях человека от других людей. Информацию в генах можно сравнить с кратким описанием технических характеристик какого-то устройства, например, автомобиля. В таких описаниях приводятся главные отличительные признаки автомобиля (максимальная скорость, расход бензина, тип кузова, тип обивки салона, возможности оснащения аппаратурой и т.д.), но нет никаких указаний на то, как самому из ничего построить автомобиль. Поэтому при построении человека обращение к информации в генах происходит только в тех случаях, когда надо решить частные вопросы, например, какого цвета волосы сделать, какую форму носа выбрать, какие болезни будут наиболее опасны, а какие не опасны и т.д. А неизмеримо больший объем информации о строении, о развитии человека вообще, в целом, сложнейшего и совершеннейшего творения на земле, поступает совсем из другого канала, совсем из другого источника".