>Тем не менее, такие защитники есть - спросите 7-40, он вам сообщит их фамилии :)
Не надо, могу и сам найти. Это Гречко утверждал, что "досняли" ( http://www.x-libri.ru/elib/smi01221/00000002.htm ), а Поляков ( http://www.epizodsspace.ru/bibl/stati/na_lune.html ) - что пульс колеблет флага. Может, он прав, а может и нет, но так или иначе, это космонавты, а не "защитники НАСА". А то знаете, что получается - оказывается, что ваше отношение к советским космонавтам ничуть не лучше отношения к астронавтам.
>Речь не о том, была или не была, а о том, что такая возможность рассматривалась вполне серьезно.
Это не означает, что она была практически осуществима. Даже в случае, что была, её осуществление произошло бы по совсем другой схеме.
>Цитирую, потому, что вы слишком категоричны, не изучив многих важных аспектов проблемы.
Это, думаю, относится больше к Вам, чем ко мне. Не слишком категорически ли Ваши собственные бездоказательные утверждения об осуществимости подделки?
>>>>Во-первых, запуск "Сатурна-1Б" скрыть невозможно.
>>Этому, кстати, Вы не возражаете, да?
>Не знаю, не специалист.
Отмечаем прогресс. Раньше Вы утверждали, что "Сатурн-1Б" мог вывести "Скайлаба", а теперь не уверены. Но, Дмитрий, почему считаете, что для этого надо быть специалистом? Здоровый разум по-моему вполне достаточен! :)
>Ну, Браун считал этот проект разумным, наверное, он имел и ответы на заданные вами вопросы. Я здесь не специалист, говорю лишь о возможностях, а не о конкретных деталях
Здесь мы не рассматриваем идею фон Брауна о "мокром варианте", а как в 1973 г. мог бы (как Вы утверждаете) реально осуществлен этот "мокрый" вариант, имея ввиду все события, зарегистрированные тогда, а именно:
невозможность скрыть запуск "Сатурна-1Б" (~150 м высокий стартовый комплекс виден на десятки километров вокруг).
регистрация и наблюдение многих других элементов станции (см. ссылку выше), самые крупные из которых (солнечные батареи, астрономический блок, но без двигателя "J-2" "мокрой" ступени) были прекрасно видны с Земли, как впрочем ныне видна МКС.
Как видите, реализация "мокрого" варианта в 1973 г. несовместима с всеми теми наблюдениями, перечисленными выше.
>Наша задача - задавать вопросы, а не воссоздать _все_ детали аферы.
Вопросы - пожалуйста. Но есть и ваши бездоказательные утверждения о афере. Если не можете предложить хоть какой-то реалистичный вариант реализации подделки, то как можете утверждать, что она вообще возможна?
>Ну так что делать - большую часть времени обсуждали словопомол и увертки 7-40 :)
Шутки шутками, но если я отвечу на этот вопрос как хочется, я нарушил бы правила форума. Но не могу воздержатся заметить, что теперь Вы переходите на личность. Притом человека, который не может себя тут защитить.
>>Да полноте! Как Вы представляете чтобы столько тонн аппаратуры таскали кораблями "Аполлон" и сколько таких кораблей было нужно? Вы просто фантазируете.
Этому Вы не ответили. Не потому ли, что никаких тонны аппаратуры не таскали и никаких дополнительных кораблей не было? Что делает Ваш "мокрый" вариант несовместимым с произошедшими в реальности событиями.
>>А "маломощный" С-5 как мог доставить 77 тонн, интересно?!
>То, что там было 77 тонн известно только со слов НАСА. Независимых подтверждений этому не было.
Вы думаете, что для такого объема 77 тонн много? А мою статистику тут о массах орбитальных станциях ( https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/280/280284.htm ) читали? И всё еще думаете, что "Скайлаб" значительно легче?
>>Поддельных роликов нет. Если Вы имеете ввиду пресловутую "врисованную" Землю, этот вопрос рассматривается в другом сообщении.
>Тем не менее факт подделки имеет место.
Не согласен. Но повторюсь - этот вопрос рассматривается в другом сообщении.
>>Вы можете доказать эту возможность? Или хоть представить себе, что это означает, и оправдывает ли цель такие гигантские затраты людей, времени и средств? И как вообще это сделают?
>Это не моя задача.
Т.е. Вы можете вбрасывать в Интернет-пространстве бездоказательных утверждений, но даже не можете вообразить себе, как они вообще могут иметь место?! Тогда позволю себе подсказать. Вообразить, что кто-нибудь стал бы подделывать сотни роликов "Скайлаба" лишь для Попова (а никто другой его не отрицает), ни один разумный человек не может. Не говоря уже о масштабе (гигантском) и осуществимости (только во сне) такой задачи.
>Почему самого себя - например, товарища. Но неплохо бы и самого себя в зеркале - что тут такого необычного?
>То, что это Влада бы не убедило - это его проблемы. Он то скептик, то защитник :)
Это ваша терминология. А Вы не задумывались, почему материалы Красильникова и Яцкина расположены на "skeptik.net"? И кто на самом деле скептик? Тот, кто вбрасывает в книгах и в Интернет-пространстве бездоказательные утверждения или тот, кто ему не верит?
