Привет!
>>>Плохо. Соратники, а не могут договориться между собой :)
>>Никто не совершенен. Защитники тоже зачастую между собой не могут договориться - кто считает, что летали, но досняли нужное в голливуде, кто считает, что флаг от пулься колеблется и т.д.
>
>Это кто именно считает, что "досняли", и что именно "досняли"? Ничего они не "досняли". И кто именно считает, что флаг колеблется от пульса астронавта? Это по-моему едунда.
Согласен с вами, что ерунда. Тем не менее, такие защитники есть - спросите 7-40, он вам сообщит их фамилии :)
>Вы несправедливы ко мне. Разве я хоть одиножды цитировал эти тезисы? Зачем же Вы это делаете, даже в виде шутки? Ну ладно, я понимаю зачем :)
Цитирую, потому, что вы слишком категоричны, не изучив многих важных аспектов проблемы.
>>>Во-первых, запуск "Сатурна-1Б" скрыть невозможно.
>Этому, кстати, Вы не возражаете, да?
Не знаю, не специалист.
>>>Во-вторых, раз утверждаете, что он мог вывести "пустую ступень S-IVB", вспомните то, что я тут писал всего 4 дня тому назад (см. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/281/281662.htm ):
>>Да не пустую, а наполненную топливом, а после выработки топлива, превращающуюся в жилой отсек.
>
>Как? Вы представляете как это можно было сделать? Расскажите. И где в таком случае тогда двигатель J-2 ступени "S-IVB" на "Скайлабе"? Как его убрали? И где множество стыковочных узлов "мокрого варианта"? И почему не послали еще "Аполлонов", необходимых для установки оборудования (например телескопа, но не только его), а сразу послали экипаж для обитания станции? (См. http://yarchive.net/space/spacecraft/skylab.html )
Ну, Браун считал этот проект разумным, наверное, он имел и ответы на заданные вами вопросы. Я здесь не специалист, говорю лишь о возможностях, а не о конкретных деталях
>>Разработчики задумывались.
>Но вы с Александром Ивановичем Поповым не задумывались. А надо было. Кстати, он тоже был разработчиком, хотя и лазерных систем, но все-таки был.
Наша задача - задавать вопросы, а не воссоздать _все_ детали аферы.
>Время теряем?! На этом форуме книга Попова обсуждается вот уже почти 4 лет и конца этому не видно, а Вы говорите - время теряем! :)
Ну так что делать - большую часть времени обсуждали словопомол и увертки 7-40 :)
>>И что? Скайлэб - не аргумент за существования С-5, т.к. ее могли вывести и С-1Б, по мокрому варианту или замаскированной С-1Б по тому же мокрому варианту, по Попову, и маломощной С-5 по Покровскому
>
>Да полноте! Как Вы представляете чтобы столько тонн аппаратуры таскали кораблями "Аполлон" и сколько таких кораблей было нужно? Вы просто фантазируете. А "маломощный" С-5 как мог доставить 77 тонн, интересно?!
То, что там было 77 тонн известно только со слов НАСА. Независимых подтверждений этому не было.
>>Потому что есть примеры поддельных роликов в фильмах НАСА.
>Поддельных роликов нет. Если Вы имеете ввиду пресловутую "врисованную" Землю, этот вопрос рассматривается в другом сообщении.
Тем не менее факт подделки имеет место.
>>Не вопрос, что ролики могли подделать при том или ином напряжении сил.
>Вы можете доказать эту возможность? Или хоть представить себе, что это означает, и оправдывает ли цель такие гигантские затраты людей, времени и средств? И как вообще это сделают?
Это не моя задача.
>>Ничего субъективного. brief не отрицал, что ролик короткий, а работа оператора должна, кроме всего прочего, показать и самого оператора в кабине - без склейки, плавным переходом.
>
>Т.е. оператор должен был показать самого себя в зеркале? :) Ну Вы, Дмитрий, большой фантазер. Почему считаете, что это доказало бы что-нибудь? На "авиабазе" Влад предложил вариант фальсификации и этого варианта :)
Почему самого себя - например, товарища. Но неплохо бы и самого себя в зеркале - что тут такого необычного?
То, что это Влада бы не убедило - это его проблемы. Он то скептик, то защитник :)
