Зачем нам знание, космические полеты, причина сомнения в прилунения США, еретики
>И почему его вам не хватает? Почему кому надо - хватает, а вот вам всем - не хватает? Как так получается?
Знания никогда не хватает, а когда данная область становится интересной, тем паче. А кого Вы имеете ввиду, когда пишете "кому надо - хватает"? Себя? Тогда позвольте Вас спросить - почему Вы всё-таки нам помогаете, поделяясь своим знанием? Ведь Вы знаете, что мы его попытаемся использовать против вас? Желаете блеснуть знанием, желаете поставить нас на место, желаете убедить читателей форумов в свою правоту? Я не понимаю.
>Почему для составления своего собственного мнения вам вдруг требуется специальное знание? Вот у Вас есть мнение о том, верно ли недавнее доказательство теоремы Ферма? Или верно ли доказательсно гипотезы Пуанкаре, представленное Перельманом? Или о том, были ли на Луне советские луноходы? И если есть - неужели Вы обладаете соответствующим специальным знанием достаточной глубины об этих вещах?
Естественно, человек не может иметь собственного мнения обо всём. Но о вещах и событиях, которые его интересуют, хочет узнать больше и неизбежно составляет собственное мнение. А как составить мнение без знаний?
>>Это не "первый попавшийся научный факт", а одно из самых важных событиях в истории человечества!
>Да какая разница. Полет Гагарина никак не менее важен. Это что, уже достаточный повод сомневаться в нем?
Вы очень любите сравнение с полетом Гагарина. Вы видели человека, который сомневается, что самолеты существуют и люди в ними летают? Я нет. Так и сомневающиеся в полете Гагарина. Они могут сомневаться только в том, что именно Гагарин был первым космонавтом, а не кто-то другой. (Хотя Гагарин был такой светлой личностью, что никаких оснований сомневаться я не вижу, но всё-таки есть такие люди.) А в том, что люди вообще летали в космос, сомневается мало кто. Я знаю только одного - Михаел Паломино из Швейцарии. А после Гагарина летали сотни космонавтов, так что Паломино, очевидно, не в своем уме.
В случе с прилунениях американцев мы не сомневаемся в личностях астронавтов, а в том, что вообще человеческая нога когда-нубудь шагала по Луне. Разница, как видите, принципиальная. Уже 38 лет как никто там не был. Более того - даже и автоматы там не садились с "Луны-24" (1976 г.) Почему? Не из опасности ли посадить автомат вблизи мест американских прилунений и установить (не с орбиты, а на месте!) правду, что там всё-таки находится?
>Правильно. То, что сегодня считается научным фактом, завтра может уже не считаться таким. Но и это не причина ставить любой - или даже очень важный - научный факт под сомнение. Должны быть какие-то веские причины, чтобы с копьем на перевес атаковывать тот или иной научный факт. И политические пристрастия никак не могут относится к веским причинам. С точки зрения науки, по крайней мере.
Но не с других точек зрения.
Когда научно-техническое постижение кажется невероятным, опередившим своё время на век, и когда даже современная наука и техника не в состоянии его повторить, естественно начать сомневаться, что оно имело место.
>> Если рассчитывать на хоть какой-то диалог, отношение как у г-на СТраШильникова, например, по-моему, недопустимо.
>Вообще - ИМХО - еретики подобного рода должны кланяться в пол и благодарить уже за то, что с ними вообще разговаривают. ;)
Именно это я имел ввиду. Таким отношением к еретикам не убедите никого в свою правоту, а капсулируетесь как каста египетских жрецов.
Кстати, Вы не задумывались, почему я с Вами всё-таки веду здесь диалог? Потому что мне кажется, что Вы отличаетесь от вышеупомянутого господина в лучшую сторону. (Как видите, и нам знаком принцип "divide et empera" :)
О Гагарине - Artur04.09.2010 00:16:16 (52, 1502 b)
